Человек и собственность. Карнышев А.Д - 245 стр.

знаний и идей, которые находятся в распоряжении государства или
всего общества и не могут быть закреплены за каким-либо юри-
дическим лицом даже на короткое время; промежуточную форму
(«просачивающуюся» - leaking), представляющую собой инноваци-
онную научно-техническую информацию, которую нельзя закрепить
патентами и лицензиями на сколько-нибудь длительный срок в связи
с возможностями имитации созданной на ее основе продукции в ви-
доизмененном варианте.
      В основе развития форм и видов интеллектуальной собствен-
ности, как отмечают ученые, важную роль играет регулирование от-
ношений между творческой личностью — генератором научных
идей и изобретений, государством и капиталом, без которых невоз-
можна коммерческая реализация этих идей и изобретений. Следова-
тельно, развитие объектов, видов интеллектуальной собственности
серьезно усложняет разделение прав между ее владельцами.
      В психологическом плане, как констатируют специалисты,
сложился неприглядный имидж России в практике реализации ин-
теллектуальной собственности. Это тем более «печально», что в
России огромный потенциал в данной области. Во многом это, на
наш взгляд, можно объяснить следующими обстоятельствами. Во-
первых, для российского менталитета собственность традиционно
связывается с «осязаемостью» - земля, дома, квартиры, заводы, ма-
шины, природные ресурсы (нефть, руды ), антиквариат, драгоцен-
ности, деньги, мебель, бытовая техника в их конкретной роли. А ин-
теллектуальная собственность во многих своих видах неосязаема,
поэтому и возникают сложности в психологическом восприятии (ее
ценности, охране, продаже и т.д.).
      Во-вторых, за годы командной экономики с тоталитарной го-
сударственной собственностью творческие личности находились на
государственной службе, отсюда все, что изобреталось ими, т.е. все
результаты интеллектуальной деятельности принадлежали государ-
ству. Более того, чтобы наиболее талантливые интеллектуалы не
«задумывались» о своих правах, их помещали в так называемые
«шараги» – учреждения, где присваивался весь труд людей (доста-
точно вспомнить А. Туполева, С. Королева ). В результате «до
подкорки» насаждалась идеология, что если государство все финан-
сирует, «поит и кормит», то все ему, этому государству, и принад-
лежит.
      В-третьих, непризнание частной собственности повлекло и от-
сутствие уважения к ней, а в таких условиях невозможно ожидать
расцвета института интеллектуальной собственности.


                                                               245