Современный русский синтаксис: структурная организация простого предложения. Казарина В.И. - 255 стр.

ветхость университетских построек, мрачность коридоров,
копоть стен, недостаток света, унылый вид ступеней, веша-
лок и скамей в истории русского пессимизма занимают одно из
первых мест на ряду причин предрасполагающих... Вот и наш
сад. С тех пор, как я был студентом, он, кажется, не стал ни
лучше, ни хуже. Я его не люблю. Было бы гораздо умнее, если
бы вместо чахоточных лип, желтой акации и редкой, стри-
женой сирени росли тут высокие сосны и хорошие дубы.

         3.8. Конструкции, совпадающие по форме
             с номинативными предложениями

      Номинативные предложения следует отличать от конст-
рукций, формально совпадающих с номинативными предложе-
ниями, но не являющихся таковыми. Эти конструкции пред-
ставлены именительным падежом, который не формирует
структурной схемы предложения и не является её компонен-
том.
      3.8.1. Когда говорят о таких конструкциях, прежде всего
имеют в виду названия, например, книг, журналов, различных
учреждений, торговых точек, имена топонимов, гидронимов и
т. п: МХАТ, «Вопросы теории односоставного предложения»,
«Отцы и дети», «Война и мир», «Пармская обитель», «Пётр
Первый», Парикмахерская «Волна», кафе «Снежинка», духи
«Красная Москва», Кавказ, Волга, Елецкий государственный
университет имени И. А. Бунина. Подобные наименования,
представляющие собой слова или словосочетания с номина-
тивной функцией, нельзя относить к номинативным предложе-
ниям, так как они лишены конститутивного признака номина-
тивных предложений – бытийности. Именительный названия
лишён и таких основных признаков предложения, как катего-
рии предикативности, модальности, времени и лица. Лишённые
основных признаков предложения, эти конструкции не могут
выполнять коммуникативную функцию и являться предложе-
ниями.
      Отношение лингвистов к синтаксическим конструкциям,
представляющим собой различные названия неоднозначно.


                                                          255