Интенсификация процессов механической обработки использованием энергии ультразвукового поля. Киселев Е.С. - 168 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

УлГТУ | Ульяновск

Составители: 

Рубрика: 

ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ И ОСНОВНЫЕ…
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
171
Расчеты экономической эффективности выполнены по трем вариантам: 1
вариант – переход от подачи СОЖ поливом к УЗ технике подачи ее сквозь по-
ровое пространство круга обеспечивает увеличение периода стойкости шлифо-
вального круга при неизменном машинном времени (станок SASL-125/1); 2 ва-
риант – новый способ подачи СОЖ обеспечивает увеличение производительно-
сти обработки при сокращении машинного времени (станок SASE-200); 3 вари-
ант – применение УЗ техники подачи СОЖ обеспечивает сокращение расхода
шлифовальных кругов и правящих инструментов (по условиям работы пред-
приятия повышение производительности труда вследствие увеличения периода
стойкости кругов и правящих инструментов не фиксируется; станок V-4).
Для станка НРА-124 подсчитан суммарный экономический эффект, полу-
чаемый одновременно по 1, 2 и 3 вариантам: применение УЗ техники подачи
СОЖ обеспечивает увеличение периода стойкости круга и правящего инстру-
мента, сокращение расхода шлифовальных кругов и правящих инструментов;
уменьшение штучного времени на операцию.
Как обычно в таких случаях, для определения эффективности использо-
вания результатов исследований в промышленности нет необходимости произ-
водить сравнение всех без исключения статей расходов, образующих полную
себестоимость детали. Можно ограничится расчетом и анализом технологиче-
ской себестоимости, состоящей только из суммы тех издержек, которые непо-
средственно связаны с данным вариантом технологического процесса и им обу-
словлены.
Технологическая себестоимость [100]
С
т
= С
1
+ С
2
+ С
3
+ С
4
+ С
5
+ С
6
+ С
7
, (165)
где С
1
– затраты на заработную плату (включая дополнительную зарплату и на-
числения), руб.; С
2
– затраты на амортизацию станка, руб.; С
3
– затраты на экс-
плуатацию станка (электроэнергия, вспомогательные материалы, ремонт), руб.;
С
4
– затраты на технологическую оснастку, руб.; С
5
– затраты на измеритель-
ный инструмент, руб.; С
6
– затраты на режущий инструмент (шлифовальный
круг и правящий инструмент), руб.; С
7
– затраты на содержание производст-
венных помещений, руб.
Все перечисленные затраты рассчитаны на одну деталь.
Сравнение сумм затрат по вариантам позволяет определить величину го-
дового экономического эффекта [100]:
Э
г
= (С
N1
– C
N2
) + E
н
(К
1
– К
2
) , (166)
где C
N1
и C
N2
– соответственно себестоимость годового выпуска деталей по 1 и
2 вариантам технологического процесса, руб.; К
1
и К
2
– капиталовложения по 1
и 2 вариантам, руб.; Е
н
– нормативный коэффициент сравнительной экономиче-
ской эффективности.
При расчете годовой экономии, получаемой в результате уменьшения

Страницы