Составители:
28
воздействия на региональное развитие, она влияет на актив-
ность муниципальных органов управления, а также и на ре-
шения, принимаемые государственными – в первую очередь
региональными – органами власти.
В предшествовавший период развития страны, при гос-
подстве административно-командной системы управления,
экономическую инициативу общественных субъектов можно
было не принимать во внимание: она практически отсутство
-
вала. Экономика СССР представляла собой государственно-
хозяйственную машину с тотальным планированием (следо-
вательно, и распределением). В основу регионального управ-
ления были положены принципы экономико-
производственного районирования, страна административно
нарезалась на районы и формировались пятилетние планы,
согласно которым осуществлялось их развитие. Люди рас-
сматривались только с точки зрения человеческого ресурса
для
производственных нужд.
Хотя в последние «пятилетки» прежние планы развития
народного хозяйства стали называться планами экономиче-
ского и социального развития и провозглашался приоритет
социальных аспектов развития над экономическими, на деле
это оставалось лишь декларацией. Иначе быть и не могло, по-
скольку в условиях административно-командной системы не-
возможно учитывать интересы независимого, свободного
субъекта хотя бы просто из-за отсутствия такового. Речь мо-
жет идти только о «народнохозяйственном элементе» и об
«учете его интересов».
Отказ от прежних чисто административных методов
управления социально-экономическими процессами предпо-
лагает внедрение нового хозяйственного механизма. Речь идет
об использовании косвенных методов через создание благо-
приятных условий деятельности для
хозяйствующих субъек-
тов. Переход от прямого планирования к косвенному регули-
рованию декларирован и даже делаются попытки его
воздействия на региональное развитие, она влияет на актив-
ность муниципальных органов управления, а также и на ре-
шения, принимаемые государственными в первую очередь
региональными органами власти.
В предшествовавший период развития страны, при гос-
подстве административно-командной системы управления,
экономическую инициативу общественных субъектов можно
было не принимать во внимание: она практически отсутство-
вала. Экономика СССР представляла собой государственно-
хозяйственную машину с тотальным планированием (следо-
вательно, и распределением). В основу регионального управ-
ления были положены принципы экономико-
производственного районирования, страна административно
нарезалась на районы и формировались пятилетние планы,
согласно которым осуществлялось их развитие. Люди рас-
сматривались только с точки зрения человеческого ресурса
для производственных нужд.
Хотя в последние «пятилетки» прежние планы развития
народного хозяйства стали называться планами экономиче-
ского и социального развития и провозглашался приоритет
социальных аспектов развития над экономическими, на деле
это оставалось лишь декларацией. Иначе быть и не могло, по-
скольку в условиях административно-командной системы не-
возможно учитывать интересы независимого, свободного
субъекта хотя бы просто из-за отсутствия такового. Речь мо-
жет идти только о «народнохозяйственном элементе» и об
«учете его интересов».
Отказ от прежних чисто административных методов
управления социально-экономическими процессами предпо-
лагает внедрение нового хозяйственного механизма. Речь идет
об использовании косвенных методов через создание благо-
приятных условий деятельности для хозяйствующих субъек-
тов. Переход от прямого планирования к косвенному регули-
рованию декларирован и даже делаются попытки его
28
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 28
- 29
- 30
- 31
- 32
- …
- следующая ›
- последняя »
