ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
2 3
Особенности пропорционирования зависят еще от тех допол-
нительных средств (тоновой контраст, светотеневая структура
и т. д.), которые будут использованы для того, чтобы усилить
взаимодействие закономерности.
Проблема пропорционирования в технике связана с ис-
ключительным разнообразием самих форм. Среди них немало
столь сложных по своей структуре, что начинает казаться во-
обще невозможным целенаправленное упорядочение размер-
ных отношений. Именно в подобных случаях, легко упустить
из виду саму задачу пропорционирования в процессе художе-
ственно-конструкторской разработки, однако для любой тех-
нической структуры необходимо найти прием достижения
гармоничных размерных отношений ее основных элементов
или групп мелких элементов, визуально объединенных между
собой. В противном случае в конце концов выявятся серьез-
ные диспропорции либо вообще хаотичность формы.
Масштаб и масштабность. Под масштабностью пред-
метного мира понимается соразмерность или относительное
соответствие формы размерам человека, соответствие назна-
чения предмета его действительной величине и окружающему
пространству. Масштаб и масштабность соотносятся между
собой как, например, пропорции и пропорциональность, ритм
и ритмичность.
Масштаб архитектурного сооружения, так же как и лю-
бого другого технического объекта, не определяется его абсо-
лютной величиной. Маленькое здание может иметь крупный
масштаб и наоборот. Поэтому архитектор, проектируя здание,
около его фасадов изображает фигуру человека в масштабе
чертежа. Тогда она выступает как архитектурная мера и за-
ставляет соотносить с собой все элементы здания. К сожале-
нию, технические объекты не всегда соотносятся с человеком.
Масштаб механизмов как будто бы ни может быть избран, так
как скорее сам задается техническими условиями, кинемати-
кой, конструкцией и т. д. Однако и для промышленных изде-
лий имеется немало средств достижения масштабности.
На рис. 2.30 изображены предметы, назначение и размеры ко-
торых пока неизвестны. Если как-то попытаться определить
величину этих предметов, рядом с ними можно нарисовать че-
ловека или руку (она тоже является указателем величины) та-
кими, как на рис. 2.30, б, г, е. На самом деле все три предмета -
различные настольные приборы, примерно одного небольшого
размера, как на рис. 2.30, г. Но почему они воспринимаются
по-разному?
Строй показанной на рис. 2.30, а композиции характерен
для организации формы крупного станка. Форма прибора
сложная и дробная. Верхняя часть изрезана вертикальными
членениями, а весь прибор имеет ряд сильных горизонтальных
перепадов. Мелкие выступы еще более усложняют объем, а
маленькие детали регулировки и настройки ассоциируются с
элементами управлении большого станка. Впечатление не-
масштабности усиливается массивным ступенчатым основа-
нием, которое как бы предназначено воспринимать значитель-
ные нагрузки. Тектоническое выражение станка явно ложное,
оно влияет на его масштаб и заставляет малое воспринимать
как уменьшенное большое.
Форма прибора на рис. 2.30, в не обманчива, она отража-
ет действительно маленькую вещь. Композиционный строй
соответствует величине прибора. Головка прибора на легкой
стойке не копирует напряженную колонну станка. Хорошо
найден масштаб мелких деталей. Например, верхняя регули-
ровочная головка прорисована точно по руке (такие детали
придают предмету масштабность, так как позволяют соотне-
сти его с человеком). Прибор получил необходимую зритель-
ную весомость.
Предмет на рис. 2.30, д производит двойственное впе-
чатление. Если прикрыть ручку с тыльной стороны прибора,
он кажется крупнее своих истинных размеров. Напряженная
форма стойки создает впечатление, что консоль на ней пред-
назначена нести значительные нагрузки от работы фрезы или
сверла большого диаметра. Это впечатление усиливается фор-
PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com
Особенности пропорционирования зависят еще от тех допол- На рис. 2.30 изображены предметы, назначение и размеры ко-
нительных средств (тоновой контраст, светотеневая структура торых пока неизвестны. Если как-то попытаться определить
и т. д.), которые будут использованы для того, чтобы усилить величину этих предметов, рядом с ними можно нарисовать че-
взаимодействие закономерности. ловека или руку (она тоже является указателем величины) та-
Проблема пропорционирования в технике связана с ис- кими, как на рис. 2.30, б, г, е. На самом деле все три предмета -
ключительным разнообразием самих форм. Среди них немало различные настольные приборы, примерно одного небольшого
столь сложных по своей структуре, что начинает казаться во- размера, как на рис. 2.30, г. Но почему они воспринимаются
обще невозможным целенаправленное упорядочение размер- по-разному?
ных отношений. Именно в подобных случаях, легко упустить Строй показанной на рис. 2.30, а композиции характерен
из виду саму задачу пропорционирования в процессе художе- для организации формы крупного станка. Форма прибора
ственно-конструкторской разработки, однако для любой тех- сложная и дробная. Верхняя часть изрезана вертикальными
нической структуры необходимо найти прием достижения членениями, а весь прибор имеет ряд сильных горизонтальных
гармоничных размерных отношений ее основных элементов перепадов. Мелкие выступы еще более усложняют объем, а
или групп мелких элементов, визуально объединенных между маленькие детали регулировки и настройки ассоциируются с
собой. В противном случае в конце концов выявятся серьез- элементами управлении большого станка. Впечатление не-
ные диспропорции либо вообще хаотичность формы. масштабности усиливается массивным ступенчатым основа-
Масштаб и масштабность. Под масштабностью пред- нием, которое как бы предназначено воспринимать значитель-
метного мира понимается соразмерность или относительное ные нагрузки. Тектоническое выражение станка явно ложное,
соответствие формы размерам человека, соответствие назна- оно влияет на его масштаб и заставляет малое воспринимать
чения предмета его действительной величине и окружающему как уменьшенное большое.
пространству. Масштаб и масштабность соотносятся между Форма прибора на рис. 2.30, в не обманчива, она отража-
собой как, например, пропорции и пропорциональность, ритм ет действительно маленькую вещь. Композиционный строй
и ритмичность. соответствует величине прибора. Головка прибора на легкой
Масштаб архитектурного сооружения, так же как и лю- стойке не копирует напряженную колонну станка. Хорошо
бого другого технического объекта, не определяется его абсо- найден масштаб мелких деталей. Например, верхняя регули-
лютной величиной. Маленькое здание может иметь крупный ровочная головка прорисована точно по руке (такие детали
масштаб и наоборот. Поэтому архитектор, проектируя здание, придают предмету масштабность, так как позволяют соотне-
около его фасадов изображает фигуру человека в масштабе сти его с человеком). Прибор получил необходимую зритель-
чертежа. Тогда она выступает как архитектурная мера и за- ную весомость.
ставляет соотносить с собой все элементы здания. К сожале- Предмет на рис. 2.30, д производит двойственное впе-
нию, технические объекты не всегда соотносятся с человеком. чатление. Если прикрыть ручку с тыльной стороны прибора,
Масштаб механизмов как будто бы ни может быть избран, так он кажется крупнее своих истинных размеров. Напряженная
как скорее сам задается техническими условиями, кинемати- форма стойки создает впечатление, что консоль на ней пред-
кой, конструкцией и т. д. Однако и для промышленных изде- назначена нести значительные нагрузки от работы фрезы или
лий имеется немало средств достижения масштабности. сверла большого диаметра. Это впечатление усиливается фор-
2 3
PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 99
- 100
- 101
- 102
- 103
- …
- следующая ›
- последняя »
