Социальная антропология. Колодий Н.А. - 43 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТПУ | Томск

Составители: 

Рубрика: 

му выбору или по принуждению, оказываются изолированными в сложной социальной
структуре, характеризуются эклектическим набором ценностей, атомизированной субор-
динацией, это позиция предельно высоких значений "разметки" и предельно низких -
"группы"); 2. Активный индивидуализм (предполагает высокую степень соревновательно-
сти, слабую структуру и слабую групповую зависимость, это позиция предельно низких
значений по обоим измерениям); 3. Раскольнический анклав (сильно сплоченные, но сла-
бо структурированные группы, вроде эгалитарных сект, склонные к замыканию, но без
строгих правил внутренней дифференциации, здесь предельно высокие значения по оси
"группа" и предельно низкие - по оси "разметка") и, наконец, 4. консервативная иерархия
(сильно сплоченные группы со сложной внутренней структурой, характеризуются предпи-
сательной иерархией, сильной бюрократией, централизацией, предельно высокие значе-
ния по обоим измерениям) (Эта классификация представлена неоднократно в схематиче-
ском виде в разных работах М. Дуглас. См., например: Natural Symbols, In the Active
Voice, Thought Styles: Critical Essays on Good Taste, а также в ряде статей.). В этой класси-
фикации самым интригующим представляется вопрос о возможности перехода из одного
социально- культурного состояния в другое, каковы условия этого "перехода", как взаимо-
действуют эти культурные образцы и, наконец, существуют ли промежуточные (марги-
нальные) формы за (или между) границами этих четырех образцов.
Приложения теории "разметки и группы" стали основной темой теоретических
изысканий ее автора в последнее время. Этот период, делая биографическое отступление,
можно назвать "американским" в творчестве М. Дуглас - с 1977 г. она переезжает в Нью-
Йорк и работает четыре года в Russel Sage Foundation директором программы исследова-
ний культуры, а затем, в 1981 году, получает профессорское место в Северо-западном
университете (R. Fardon. Op. cit., p. 144.). В особенности Мери Дуглас занимает теперь во-
прос о том, насколько эта система координат "разметки и группы" может быть использо-
вана как модель объяснения в социальных науках. Поскольку любая деятельность имеет
свой социальный контекст, в том числе и теоретизирование по поводу социального
контекста как определенного рода деятельность, то любая теория социального контекста
должна быть само-обосновывающей; любой социальный теоретик должен обозначить и
свое место на социальной карте. Сама Мери Дуглас определяет свой социальный контекст
как приверженость иерархическим институциональным формам и неприятие "социально
безответственного инакомыслия" (R. Fardon. Op.cit., p. 259.).
Нетрудно понять, что такие интеллектуальные установки в американской среде по- преж-
нему обеспечивают ей маргинальные теоретические позиции и позволяют оставаться ан-
тропологом, исследующим уже не первобытное, но современное западное общество. Ка-

Страницы