История и методология науки. Корниенко А.А - 67 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТПУ | Томск

Составители: 

Рубрика: 

поэтому понятие «другой» и есть способ, попытка достижения
целостности познания. Это касается и проблемы нравственной оценки
научной деятельности. Ведь функционирование науки в рамках
нормативных границ, как мы уже показали выше, невозможно без
предпочтений исследователя, которые он осуществляет
иррационально. Классическая модель рациональности исключает
нерациональное понимание подбора оснований для познавательной
деятельности, и именно в этом заключается та одна из основных
причин кризиса научного познания. Исключение человека в его
полноценном виде приводит к утрате понимания самого процесса
научного познания. Ведь становится очевидным, что богатство знания
– это не только богатство логической мысли, это еще и богатство
чувственного и интуитивного начал (а точнее, богатство жизни). Не
случайно классическая линия развития науки привела к
постмодернизму, где человеку отказывается в праве на
самостоятельность, независимость, индивидуальность. Ведь человек
превращается в «игру контекстов», «языковую игру», в дискурс и т.д.
Поэтому и получается, что познание – это не способ мировосприятия,
а игра «текстовых различий». Результат так же не совсем понятен и
абстрактен в абсолютной степени. Подобная ситуация и заставляет
обратиться к вопросу формирования адекватной модели и научного
познания, к вопросу нравственной оценки научной деятельности. Ведь
абстрагирование как основа научной деятельности автоматически
устраняет нравственные каноны и приводит к «мертвому» результату.
Как говорил М. Хайдеггер, такой процесс даже нельзя назвать
мышлением. Это какая-то «операция», но к мышлению она не имеет
никакого отношения. Тем более наука, построенная на основе
подобного мировосприятия. «Наука не мыслит. Для обычных
представлений это утверждение неприлично. Оставим этому
утверждению его неприличный характер, хотя сразу добавим, что
наука, как и все действия человека, зависима от мышления.
Отношение науки к мышлению лишь тогда истинно и плодотворно,
когда становится видна пропасть, через которую невозможен мост»
4
.
А вопрос о нравственной оценке научной деятельности наиболее
оптимально демонстрирует «пропасть» между тем, как наука строит
свою познавательную стратегию, и тем, как результаты научного
познания в жизни позволяют людям получать адекватные ответы на
решаемые вопросы. Постановка проблемы нравственной оценки – это
и есть мост, позволяющий вернуть науке тот гносеологический статус,
который она имела и утратила, то есть вернуть доверие к науке как
4
Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М., 1991. С. 137 - 138.
67

Страницы