ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
страстями, образом «Я», то есть субъекта, определившегося (идея
чистого сознания возможна лишь на границе между
объективированным миром и «выпавшим в осадок» субъектом)
6
.
Недеяние, в таком смысле, включает в себя мудрое доверие к форме,
антитезу любому рациональному действию в виде абстракции,
обозначающей условие полноты знания для необходимости действия.
Познание в данном свете должно опираться, в первую очередь, на
форму отношения, учитывающего неполноту наличного знания науки,
в основе чего лежит предположение, что существуют успешные пути
обретения адекватного знания. Тем самым нравственная оценка
научной деятельности выступает в понимании современной
философии науки в качестве спасательного действия, которое
направит познавательный процесс в адекватное русло. Отсюда в науке
должно действовать требование: не вмешивайся, если не знаешь
прецедентом чего окажется реализация какого-то несомненного
содержания – придерживайся формы (нравственной ориентации
своего сознания и поведения). Приведем пример, который использует
А. Тойнби. В истории человечества он вычленял более 20
цивилизаций, однако до современности дожили лишь четыре из них.
Это были именно те цивилизации, которые оказались способными к
выработке общечеловеческих этических ценностей, выраженных в
мировых религиях. А это значит, что не только наука, но и вообще
жизнь существует в рамках нравственных границ. Поэтому
нравственностью должны проверяться не только отношения между
людьми, но и отношения между человеком и Универсумом и т.д.
Обозначенная позиция, из которой исходит в своей
познавательной деятельности наука, заставляет пересмотреть взгляд
на природу как на механическую систему, конгломерат качественно
специфических объектов. Ее сменяет точка зрения, что природа – это
целостный живой организм, чье преобразование человеком должно
происходить лишь в определенных границах. Нарушение же этих
границ может привести к изменению системы, ее переходу в
качественно иное состояние, которое способно вызвать необратимое
ограничение человеческой деятельности в познавательной сфере.
Подобные ограничения в процессе познания не могут быть грубым
запретом, «угрозой» и т.д. Иначе чем тогда такое предложение
отличается от обычного (классического) варианта познания?
Существование такой границы человек должен сам осознать и
принять в качестве собственного решения. По мнению В.С. Степина,
6
См.: Шевченко А.К. Проблема сознания в работах М. Мамардашвили (от
марксизма к христианской философии). // Философская и социологическая мысль.
1991. 8. С. 14 – 40.
70
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 68
- 69
- 70
- 71
- 72
- …
- следующая ›
- последняя »
