Методические рекомендации по подготовке, оформлению и защите курсовых и выпускных квалификационных работ для бакалавров. Коробейникова Л - 49 стр.

UptoLike

49
ПРИЛОЖЕНИЕ 9
ОТЗЫВ
руководителя на выпускную квалификационную работу студента ___
курса __ группы <фамилия, имя , отчество> <название факультета> фа-
культета Воронежского государственного университета, обучающегося
по направлению подготовки / специальности <шифр, наименование спе-
циальности, направления> на тему
«___________________________________________________________»
В отзыве должны быть отражены:
1. Общая характеристика работы.
2. Актуальность темы .
3. Соответствие темы работы ее содержанию , полнота раскрытия темы .
4. Степень изучения студентом источников и передового опыта в соответст -
вующей сфере.
5. Теоретический уровень исследования, новизна и практическое значение
выводов .
6. Степень самостоятельности и инициативности студента при выполнении
работы.
7. Недостатки работы.
8. Рекомендации по дальнейшему использованию результатов работы (их
опубликование, внедрение в образовательный процесс и т . д .).
9. Соответствие работы предъявляемым требованиям.
10. Оценка по шкале (в баллах ): «отлично», «хорошо» , «удовлетворитель -
но» , «неудовлетворительно» .
Руководитель
<должность, место работы,
ученая степень , ученое звание> Подпись Расшифровка подписи __.__.20__
                                      49
                                                            ПРИЛОЖЕНИЕ 9
                                     ОТЗЫВ
       руководителя на выпускную квалификационную работу студента ___
       курса __ группы <фамилия, имя, отчество> <название факультета> фа-
       культета Воронежского государственного университета, обучающегося
       по направлению подготовки / специальности <шифр, наименование спе-
       циальности, направления> на тему
       «___________________________________________________________»

    В отзыве должны быть отражены:
    1. Общая характеристика работы.
    2. Актуальность темы.
    3. Соответствие темы работы ее содержанию, полнота раскрытия темы.
    4. Степень изучения студентом источников и передового опыта в соответст-
       вующей сфере.
    5. Теоретический уровень исследования, новизна и практическое значение
       выводов.
    6. Степень самостоятельности и инициативности студента при выполнении
       работы.
    7. Недостатки работы.
    8. Рекомендации по дальнейшему использованию результатов работы (их
       опубликование, внедрение в образовательный процесс и т.д.).
    9. Соответствие работы предъявляемым требованиям.
    10. Оценка по шкале (в баллах): «отлично», «хорошо», «удовлетворитель-
       но», «неудовлетворительно».




Руководитель
<должность, место работы,
ученая степень, ученое звание>   Подпись     Расшифровка подписи __.__.20__