Основы макроэкономического анализа. Косов Н.С. - 58 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

Таким образом, существует опасность того, что экономические стимулы будут подорваны, производственная деятель-
ность сократится и уменьшится объем распределяемого национального дохода. Следовательно, сам способ распределения
общественного богатства влияет на размер создаваемого совокупного продукта. Кроме того, существуют потери в ходе про-
цесса перераспределения доходов. Американский экономист А. Оукен назвал проблему социальной помощи «дырявым ве-
дром». Утечки связаны с дорогостоящей, бюрократической, неповоротливой системой управленческого аппарата. Часть по-
собий уходит в карманы высокооплачиваемых администраторов, консультантов и сотрудников различных налоговых и соци-
альных служб. Подсчеты показывают, утечка из «дырявого ведра» составляет более половины суммы, взятой у состоятельных
граждан для передачи бедным. Такая потеря – очень высокая плата за равенство.
Кроме этого количество людей, относимых к категории бедных, возрастает в результате усилий государства по борьбе с
бедностью. Дело в том, что перераспределение доходов вообще и трансферты, в частности, меняют экономическое поведе-
ние людей. Люди стараются так изменить свое поведение, чтобы получить социальный трансферт, а не так, чтобы повысить
свои стимулы к труду при помощи государственной поддержки.
Таким образом, слишком глубокое неравенство в доходах подрывает стабильность общества, а нивелировка доходов –
стимулы к труду и предпринимательству, а следовательно, и эффективность. Отсюда следует: за большое равенство прихо-
дится платить снижением эффективности. Поэтому самое сложное в осуществлении социальной политики государства –
нахождение приемлемой платы за более равномерное распределение доходов.
7.7. Компромисс общества между эффективностью и равенством
Столкнувшись с проблемой существования бедности на фоне всеобщего изобилия, все страны предпринимают меры
для помощи малоимущим гражданам. Однако все, что поступает к бедным, должно быть отнято у богатых. Это, без сомне-
ний, является основной причиной сопротивления введению перераспределяющего налогообложения (прогрессивного налога).
Наиболее трудно достижимый идеал – это идеал равенства экономического результата. В идеальном обществе люди
обладают одинаковым уровнем потребления независимо от того, умны они или глупы, энергичны или ленивы, удачливы или
невезучи. «От каждого по способностям, каждому по потребностям» – вот основной принцип этой философии.
Сегодня даже самые радикальные социалисты осознают, что для того, чтобы экономика функционировала эффектив-
но, необходимы различия в экономическом результате. Равенство результатов значительно затрудняло бы функционирова-
ние экономики.
Предпринимая меры по перераспределению дохода от богатых к бедным, государство может нанести вред экономи-
ческой эффективности и снизить доступную для распределения величину национального дохода. Меры по перераспределе-
нию доходов, такие как прогрессивный подоходный налог, уменьшат реальный выпуск, снизив стимулы к труду и сбереже-
ниям. Поэтому, когда государство рассматривает политику распределения дохода, оно должно сравнивать выгоды от боль-
шего равенства с издержками, возникающими из-за снижения национального дохода (экономическими издержками перерас-
пределения).
Данное утверждение проиллюстрируем с помощью кривой перераспределения дохода:
Рис. 31. Кривая перераспределения дохода различных групп населения
Данный график (рис. 31) описывает доходы различных групп при действии государственных программ перераспреде-
ления дохода.
В точке А, или точке до введения программы перераспределения, нет ни налогов, ни трансфертных платежей, таким об-
разом люди живут на свои рыночные доходы. В условиях конкурентной экономики точка А является эффективной и не тре-
бует никакой перераспределительной политики для того, чтобы максимизировать общий национальный доход. К сожале-
нию, в точке А богатая часть населения получает гораздо больше денег, чем бедная. Государство может стремиться к уста-
новлению равенства с помощью введения налоговых и трансфертных программ, надеясь приблизиться к точке Е, в которой
доходы равны. Если подобные меры могут быть приняты без ущерба для национального выпуска, экономика будет двигать-
ся по прямой линии от точки А к точке Е. Угол наклона прямой ЕА равен 45°; это отражает теоретическое предположение о
том, что каждый доллар, взятый у богатого населения, увеличивает доход бедного населения ровно на один доллар. Вдоль
всей прямой с наклоном 45° общий национальный доход является постоянным, а значит на него не влияют перераспредели-
тельные программы.
Если государство перераспределяет доход, вводя высокие налоги для самых богатых граждан, их сбережения и затраты
труда могут уменьшиться или обрести иное неэффективное использование, что в результате снизит общую величину реаль-
ного национального дохода.
Выходит, что из каждых 100 долларов, взятых у богатого в виде налога, лишь 50 долларов доходят до бедняка, а ос-
тальная часть уходит на бесполезные растраты или административные расходы. Перераспределение оказывается неэф-
45°
Реальный доход
бедной части
населения
Z
●
●
E
AB
●
45°
C
0 Реальный доход богатой части населения

Страницы