Составители:
Рубрика:
более эффективной является система ППР, а при выполнении условия
З
к1
/З
а1
> ϕ (δ-1) (6.51)
более эффективна система АВР.
Для оценки эффективности системы обслуживания и ремона по
условиям (6.50) и (6.51) в качестве исходной информации требуются
стоимостые показатели ремонта и статистические данные по отказам
оборудования различного вида.
В частности, для городских распределительных сетей значение ϕ
составляет 0,3; 0,15 и 0,9…1, а отношение З
к1
/З
а1
находится в пределах
3,0…3,3; 2,5…3,0 и 3,5…4,0 для кабельных, воздушных линий
электропередачи и оборудования трансформаторных подстанций
соответственно [4]. Уровень приведенных показателей лишь при δ>10,
δ>15 и δ>5 оправдывает применения системы ППР для кабельных,
воздушных линий электропередачи и оборудования трансформаторных
подстанций городских распределительных сетей.
Сравнение систем ППР и РТС. Сравнение выполним без учета
составляющей З
р3
в выражении (6.40) и при равенстве затрат З
к1
= З
к3
на
проведение капитальных ремонтов. Выражения для затрат будут иметь
вид
З
1
= З
о1
+ З
а1
= З
о1
(1+ З
а1
/З
о1
); (6.52)
З
3
= З
о3
+ З
а3
. (6.53)
Очевидно, что затраты на техническое обслуживание в системе РТС
будут в k раз больше, чем в системе ППР. Количество аварийных отказов
при использовании системы РТС должно уменьшится в n раз по
сравнению с системой ППР. Таким образом, затраты при использовании
системы РТС составят
З
3
= kЗ
о1
+ nЗ
а1
= З
о1
(k + nЗ
а1
/З
о1
), (6.54)
где k > 1, n < 1.
Из сравнения выражений (6.52) и (6.54) следует, что при
выполнении условия
З
а1
/З
о1
< (k -1)/(1- n) (6.55)
более эффективной является система ППР, а при выполнении условия
З
а1
/З
о1
> (k -1)/(1- n) (6.56)
более эффективна система РТС.
Для оборудования городских распределительных сетей, в
частности, для оборудования трансформаторных подстанций
88
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 86
- 87
- 88
- 89
- 90
- …
- следующая ›
- последняя »
