Монтаж и эксплуатация оборудования систем электроснабжения. Костин В.Н. - 87 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

СЗТУ | Санкт-Петербург

Составители: 

Рубрика: 

Тогда
З
1
= З
к1
+З
а1
= З
а1
(1+ З
к1
/З
а1
); (6.41)
З
2
= З
а2
. (6.42)
Поток отказов оборудования при той и другой системе ремонта
будем считать простейшим, а параметр потока отказов представим
двумя составляющими
ω = ω’ + ω”. (6.43)
Первая составляющая ω’ обусловлена причинами, не зависящими от
деятельности эксплуатационного персонала (например, наезд
автотранспорта на опору ВЛ). Вторая составляющая ω” обусловлена
причинами, зависящими от деятельности персонала (например, пробой
изоляции рабочим напряжением, выгорание контактного соединения).
С учетом (6.43) затраты на аварийно-восстановительные работы в
той и другой системе можно представить в виде
З
а1
= (з
о1
’ω
1
’+з
о1
”ω
1
”)T
1
; (6.44)
З
а2
= (з
о2
’ω
2
’+з
о2
”ω
2
”)T
2
, (6.45)
где Т
i
– период эксплуатации;
з
оi
’ и з
оi
” – удельные затраты на ремонт.
Очевидно, что
ω
1
’= ω
2
’= ω’, ω
1
”= ω”< ω
2
”, з
о1
’= з
о2
’= з
о
’ и з
о1
”= з
о2
”= з
о
”. (6.46)
Тогда, принимая Т
1
=Т
2
=1, получим
З
а1
= (з
о
’ω’+з
о
”ω”); (6.47)
З
а2
= (з
о
’ω’+з
о
”ω”δ), (6.48)
где δ > 1 - коэффициент, учитывающий увеличение отказов
оборудования, обусловленных зависящими от деятельности персонала
причинами, при системе АВР по сравнению с системой ППР.
Выразим из (6.47) и (6.48) затраты З
а2
через затраты З
а1
:
З
а2
= З
а1
[1+ϕ (δ-1)], (6.49)
где ϕ – доля отказов оборудования, обусловленных зависящими от
деятельности персонала причинами, в общем количестве отказов.
Из сопоставления выражений (6.41) и (6.49) можно оценить
эффективность каждой системы. При выполнении условия
З
к1
/З
а1
< ϕ (δ-1) (6.50)
87

Страницы