ВУЗ:
Составители:
территории, находящейся под его юрисдикцией, другие акты жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство
обращения и наказания, которые не подпадают под определение пытки, содержащееся в ст. 1, когда такие акты совершаются
государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве или по их
подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия".
С сожалением приходится констатировать, что до настоящего времени в деятельности правоохранительных органов
имеют место случаи незаконных методов воздействия на граждан, в том числе и таких вопиющих, как избиения,
издевательства, пытки. Не всегда заявления граждан о таких фактах надлежащим образом проверялись и принимались
соответствующие меры к лицам, применявшим незаконные методы воздействия. Так, по данным А.Д. Назарова
(исследования проводились до принятия УПК РФ 2001 г.), в 7% случаев во время предварительного расследования и в 12%
случаев в ходе судебного разбирательства уголовного дела обвиняемые, а также их защитники, законные представители
делали заявления о применении к ним в процессе дознания или предварительного следствия незаконных методов ведения
расследования: угроз, избиений, содержание в так называемых "пресс-хатах" СИЗО и др., и только по 0,8% таких сигналов
возбуждались и расследовались уголовные дела
7
. В 2001 г. на 15% сократилось число жалоб, направленных гражданами
прокурорам, однако количество удовлетворённых жалоб практически не изменилось
8
. В связи с тем, что такого рода жалобы
оставались без внимания, граждане были вынуждены обращаться в ЕСПЧ.
Примером бездействия и непринятия мер по фактам применения незаконных методов воздействия и пыток,
применяемых сотрудниками правоохранительных органов, является дело, рассмотренное ЕСПЧ, "Михеев против России" от
26 января 2006 г. Как установил ЕСПЧ, к заявителю с целью получения признательных показаний применялись пытки: его
пытали разрядами тока через подключённые к его ушным раковинам клеммы, угрожали жестокими побоями. Заявитель
обращался с жалобой о жестоком обращении к заместителю прокурора области, но никакой реакции не последовало. Не в
силах выносить пытки, заявитель с целью самоубийства выбросился из окна второго этажа здания ОВД, в результате чего
сломал себе позвоночник. По данному факту в сентябре 1998 г. было возбуждено уголовное дело, которое неоднократно
прекращалось, возобновлялось, и к моменту поступления жалобы в ЕСПЧ в 2005 г. решения по нему не было принято.
ЕСПЧ, указав на применение пыток к заявителю, указал также на слабую эффективность "официального расследования",
отметив, что "российская система расследования уголовных дел не предоставляет ряд ключевых процессуальных гарантий,
которые в первую очередь обеспечивают права подследственных и, во-вторых, защищают интересы жертв пыток и жестокого
обращения со стороны сотрудников правоохранительных органов, что на практике эффективность официального расследования
жалоб на жестокое обращение со стороны сотрудников правоохранительных органов очень низка, особенно потому что
следствие по таким делам чаще всего ведётся теми же органами, со стороны которых имеет место плохое обращение".
УПК РФ установил ряд положений, которые можно рассматривать как своего рода гарантии от незаконных методов
расследования.
В первую очередь это: судебный контроль (ст. 29 УПК РФ), прокурорский надзор (ст. 37 УПК РФ), институт
обжалования действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство (ст. 123 – 125
УПК РФ), институт защиты (ст. 49 – 53 УПК РФ), реабилитации (ст. 133 – 139 УПК РФ). Кроме того:
1) подозреваемый и обвиняемый получили право иметь свидание с защитником наедине и конфиденциально, в том
числе до первого допроса подозреваемого, обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности (п. 3 ч. 4 ст. 46; п. 9
ч. 4 ст. 47 УПК РФ);
2) свидетель получил право являться на допрос с адвокатом (п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК РФ);
3) ограничен доступ оперативных работников к подследственным (ч. 2 ст. 95 УПК РФ). Следователь при
расследовании уголовного дела и надзирающий прокурор должны незамедлительно реагировать на заявления
подследственных о применении к ним со стороны работников милиции, "сокамерников" насилия, не оставлять без внимания у
содержащихся под стражей телесных повреждений, неадекватных психических состояний.
В правоприменительной практике могут возникнуть проблемы при получении образцов биологических материалов от
участников уголовного судопроизводства. Если образцы получает следователь, осуществляя соответствующее следственное
действие, то участие понятых (ст. 202 УПК РФ не содержит предписания об участии в нём понятых) было бы
дополнительной гарантией соблюдения требований, установленных УПК РФ, – не применять методы, опасные для жизни и
здоровья, не унижать честь и достоинство (ч. 2 ст. 202 УПК РФ). Представляется необходимым участие понятых в ситуации,
когда участник отказывается представить образцы добровольно. В Федеральном законе "О государственной судебно-
экспертной деятельности…"
9
регламентировано, что образцы лиц, в отношении которых производится судебная экспертиза,
берутся в медицинском учреждении врачом или иным специалистом в присутствии двух медицинских работников данного
медицинского учреждения.
В случае назначения экспертизы эта процедура осуществляется экспертом, который назначен для производства данной
экспертизы.
При производстве судебной экспертизы в отношении живого лица в добровольном порядке в государственное судебно-
экспертное учреждение должно быть представлено письменное согласие этого лица подвергнуться судебной экспертизе.
Если данное лицо не достигло 16 лет или признано недееспособным, письменное согласие даётся законным представителем
(ст. 28 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности…"). На практике может возникнуть
проблема, связанная с тем, что от таких участников, как подозреваемый или обвиняемый, не будет получено согласие. В
7
Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. СПб., 2003. С. 42–43.
8
См.: Состояние законности в Российской Федерации (2000–2001 гг.). Аналитический доклад / под ред. А.И. Алексеева. М.: Изд-во
"Щит-М", 2002. С. 256.
9
О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: федер. закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ // Российская
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- …
- следующая ›
- последняя »
