Составители:
Рубрика:
управленческой иерархии, руководящему персоналу учреждения. В нем мало от бизнеса и
коммерции, зато много от бюрократии и командования.
Другая причина заключается в том, что административная деятельность составляла у
Файоля только часть управления. Само по себе управление являлось значительно более
широкой сферой. Управлять, по Файолю, означало вести предприятие к определенной цели,
извлекая
максимум из имеющихся в распоряжении ресурсов. Но вести к цели — значит,
маневрировать на рынке сбыта продукции, следить за конъюнктурой и рекламой,
наращивать технические мощности и контролировать оборот капиталов.
У Файоля же администрирование образует лишь одну из шести функций управления и по
степени важности стоит после пяти других видов деятельности — технической
,
коммерческой, финансовой, страховой и учетной. Администрирование воздействует только
на коллектив предприятия, не оказывая никакого влияния на материальные и экономические
факторы производства.
Тейлор и Файоль
В идеях Тейлора и Файоля больше сходств, чем различий. И не удивительно, поскольку оба
они принадлежат к одной школе менеджмента. И Тейлор, и Файоль решительно выступали
против сложившейся системы подготовки руководящих кадров, против излишнего развития у
них инженерно-технических навыков в ущерб собственно управленческим. Файоль полагал,
что чем выше должностной ранг руководителя, тем меньше ему необходимы технические
знания и больше — организационные. Поэтому руководителей надо учить
администрированию, а не инженерным дисциплинам. Тейлор пришел к тому же выводу
по
иным причинам: инженеров учат общим принципам организации, хотя и недостаточно, но их
совсем не учат управлять людьми. Выпускникам технических вузов нужна как минимум
годичная стажировка на предприятии, где они могли бы общаться с теми, кем завтра
должны руководить.
Некоторые исследователи полагают, что Файоль, находясь на посту высшего руководителя,
смотрел
на администрацию сверху вниз, что давало ему более широкий обзор проблем
управления. Тейлор же, будучи техническим специалистом, вынужден был взирать на
руководство снизу вверх. Подобной позиции придер-живается, в частности, Д.М.Гвишиани
[15, с.255]. Но и Тейлор в конце своей карьеры занимал высшие руко-водящие посты. Он не
был чужд
широких взглядов на управление. Дело, видимо, в другом. Для Файоля
руко-водитель — это прежде всего функционер. Хотя административные функции, согласно
его подходу, существуют на любом уровне, даже у рабочих. Но чем выше уровень
организационной иерархии, тем выше административная ответственность и власть, тем чаще
руководитель выступает в роли администратора и функционера. Для
Тейлора же
руководитель никогда не был бюрократом, он всегда оставался «достигающим индивидом»,
человеком, способным принимать рискованные решения. Собственно говоря, понятие
«бюрократия» — французского происхождения, оно выражает власть должностных лиц, но
не предпринимателей или бизнесменов.
Функция управления
В теории администрирования Файоля две части. Первая связана с пониманием функций
управления, вторая — с
пониманием его принципов. У Файоля функция определяет сферу
деятельности, ответственности и компетенции управленца. Она отвечает на вопрос, что
делает руководитель. Напротив, принцип отвечает на вопрос, как руководитель делает это.
Файоль выделяет пять функций администрации: предвидение, организация,
распределение, координирование и контроль. Исторически они означали важный шаг
вперед. Еще недавно Адам Смит,
подчеркивая значение управления, никак не
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 90
- 91
- 92
- 93
- 94
- …
- следующая ›
- последняя »
