Составители:
Рубрика:
37
ствующей тоталитарности общества создавалось впечатление, что на-
род на самом деле хозяин своей страны. К сожалению, в большей степе-
ни это были декларации, когда желаемое провозглашалось как действи-
тельное. Кроме того, сегодняшняя правящая элита – это выходцы из той
же существовавшей ранее партийной номенклатуры, начиная от прези-
дента и заканчивая низовыми структурами.
Независимо от Моска, примерно в это же время теорию политичес-
ких элит разработал В. Парето. Как и Моска, он исходит из того, что
миром во всем времена правили и должны править избранные, наде-
ленные определенными качествами люди. Парето даже рассматривает
элиту как группу людей определенной нации. В работе “Трактат по
общей социологии” Парето отмечает, что человеческое общество нео-
днородно и индивиды в нем различны физически, морально и интел-
лектуально. Совокупность индивидов, которые отличаются результа-
тивностью, действуют с высокими показателями в ряде сфер и состав-
ляют элиту. В отличие от Моска, Парето делил элиту на правящую,
которая непосредственно участвует в управлении, и неправящую, кон-
трэлиту, обладающую определенными необходимыми для элиты каче-
ствами, но не имеющую доступа к руководству в силу своего социаль-
ного статуса и различного рода барьеров. С помощью мобилизации масс
две элиты ведут между собой постоянную борьбу. Одна элита растворя-
ется в обществе, другая выступает на его поверхности. Парето отмечал,
что история – это “кладбище аристократии”.
В качестве примера из истории нашей страны можно привести на-
блюдавшуюся особенность национальной окраски правящей элиты.
Наличие в первые годы советской власти “у руля” еврейской нации,
затем грузинской (кавказской), украинской нации и т. д. Как видим,
сама история подтверждает теорию Парето.
Теория Р. Михельса в трактовке причин элитарности, в основном,
была сходна с теорией Моска. Михельс также выделяет организаторс-
кие способности элиты, но при этом утверждает, что сама организация
общества требует элитарности и закономерно воспроизводит ее. В
обществе, по мнению Михельса, действует “железный закон олигархи-
ческих тенденций”. Его суть состоит в том, что создание крупных орга-
низаций неизбежно ведет к их олигархизации и формированию элиты.
Наличие крупных и влиятельных организаций, по мнению Михельса,
подчиняет политику собственным интересам руководства. Остальная
масса людей проявляет определенную пассивность и равнодушие по
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 35
- 36
- 37
- 38
- 39
- …
- следующая ›
- последняя »
