Основы политологии. Кравченко В.И. - 89 стр.

UptoLike

Составители: 

Рубрика: 

89
ния в плохо регулируемом обществе, что, по мнению Т. Алексеевой,
характеризует нынешнее состояние России
1
.
Сегодня можно в процессе обсуждения данной проблемы не со-
глашаться с рядом позиций, высказанных Т. Алексеевой и другими,
но очевидным является то, что “доверие” как категория в политике
и политологии относится к числу тех социально-психологических ха-
рактеристик общественных отношений, которым при всей их “нео-
сязаемости” принадлежит важнейшая роль в жизни общества, от-
дельных его слоев, семьи, личности. Действительно, если отноше-
ния строятся на доверии, они могут выдержать груз тяжелейших ис-
пытаний. В свое время в СССР возник и возрастал дефицит доверия
к власти. Но подлинный кризис доверия в отношении населения к вла-
сти стал отличительной чертой общественных настроений в России
в период 90-х годов. В это время со всей очевидностью определи-
лись симптомы делегитимности существующей власти, причем в пос-
ледующие годы, вплоть до настоящего времени, эти симптомы про-
явились в деградации управления, в негативном отношении народа
к курсу реформ, проводимых существующей властью и, наконец, в па-
дении доверия к органам власти, отмечает член-корреспондент РАН
М. Руткевич
2
.
Доверие населения к государственной власти определяется двумя
основными моментами: целями, которые она ставит, и тем, насколько
соответствуют эти цели интересам населения, входящих в его состав
социальных групп и слоев, а также эффективностью управления, то
есть тем, насколько успешно эти цели достигаются.
Стратегические цели, которые поставили перед собой и обществом
круги, пришедшие к власти в Российской Федерации осенью 1991 года,
достаточно хорошо известны: изменить коренным образом сложивший-
ся социально-экономический строй, заменив планово-распределитель-
ную систему, в которой основная роль принадлежит государству, как
собственнику основных средств производства, на рыночную экономи-
ку с минимальным участием государства, перераспределением собствен-
ности в пользу частных владельцев и перекладыванием социальных зат-
рат на плечи населения.
1
Ñì.: Àëåêñååâà Ò. Óêàç. ñî÷. Ñ. 62.
2
Ñì.: Ðóòêåâè÷ Ì. Âëàñòü: êðèçèñ äîâåðèÿ // Âëàñòü. 1998. ¹ 4. Ñ. 63.