Стилистика русского языка и культура речи - 30 стр.

                                        30
наконец, красн о речие. В древ ности ценностны й э лем ент в клю чал и
м ораль но-э ти ческую состав ляю щ ую . Ри тори ка счи талась нетоль ко наукой
и и скусств ом хорош ей ораторской речи , но и наукой и и скусств ом
при в едени я к добру, убеж дени я в хорош ем посредств ом речи . М ораль но-
э ти чески й ком понент в сов рем енной ри тори ке сохрани лся ли ш ь в
редуци ров анном в и де, хотя некоторы е и сследов атели предпри ни м аю т
попы тки в осстанов и ть его значени е.
    Разли чи я в определени и предм ета и задачри тори ки на протяж ени и ее
и стори и св оди ли сь , по сути , к разли чи ям в пони м ани и того, какую и м енно
речь следует счи тать хо ро ш ей и качест вен н о й. С лож и ли сь дв а основ ны х
направ лени я.
    П ерв ое направ лени е, и дущ ее от Ари стотеля, св язы в ало ри тори ку с
логи кой и предлагало счи тать хорош ей речь ю убедит ел ь н ую ,
эф ф ект ивн ую речь . П ри э том э ф ф екти в ность тож е св оди лась к
убеди тель ности , к способности речи зав оев ать при знани е (согласи е,
си м пати ю , сочувств и е) слуш ателей, застав и ть              и х действ ов ать
определенны м образом . Ари стотель определялри тори кукак «способность
находи ть в озм ож ны е способы убеж дени я относи тель но каж дого данного
предм ета».
    В торое направ лени е такж е в озни кло в Д рев ней Г реци и . К чи слуего
основ ателей относят И сократа и некоторы х други х ри торов .
П редстав и тели э того направ лени я бы ли склонны счи тать хорош ей бо гат о
украш ен н ую , пы ш н ую , по ст ро ен н ую по кан о н ам эст ет ики речь.
У беди тель ность продолж ала и м еть значени е, но бы ла не еди нств енны м и
не глав ны м кри тери ем оценки речи . Т аки м образом , направ лени е в
ри тори ке, берущ ее начало от Ари стотеля м ож но назв ать «логи чески м », а
отИ сократа – «ли тературны м ».
    В э поху э лли ни зм а «ли тературное» направ лени е укрепи лось и
в ы тесни ло «логи ческое» на пери ф ери ю ди дакти ческой и научной
ри тори ки . Это прои зош ло, в частности , в св язи со сни ж ени ем роли
поли ти ческого красноречи я и пов ы ш ени ем роли церем они аль ного,
торж еств енного красноречи я после падени я дем ократи чески х ф орм
прав лени я в Г реци и и в Ри м е. В С реднев еков ь е такое соотнош ени е
продолж ало сохранять ся. Ри тори ка стала зам ы кать ся в сф ере ш коль ного и
уни в ерси тетского образов ани я, прев ращ ать ся в ли тературную ри тори ку.
О на находи лась в слож ны х в заи м оотнош ени ях с гом и лети кой – учени ем о
хри сти анском церков ном пропов едни честв е. Н а определенном э тапе
сторонни ки «ли тературной» ри тори ки в ообщ еперестали заботи ть ся о том ,
годятся ли и х речи для э ф ф екти в ного убеж дени я кого-ли бо. Разв и ти е
ри тори ческой паради гм ы в данном направ лени и зав ерш и лось кри зи сом
ри тори ки в середи не 18 в . С оотнош ени е си л и зм ени лось в поль зу
«логи ческого» направ лени я в о в торой полов и не 20 в ., когда на см ену
старой ри тори ке при ш ла неори тори ка, и ли нов ая ри тори ка. Е е создатели
бы ли преи м ущ еств енно логи кам и . О ни создав али нов ую ди сци пли нукак
теори ю практи ческого ди скурса. Н аи более в есом ую часть последней