Стилистика русского языка и культура речи - 60 стр.

                                        60
язы ка в определенны х сф ерах челов еческой деятель ности . Н ачнем
с в опроса: и з чего и сходят, каки м и при нци пам и руков одств ую тся учены е,
в ы деляя теи ли и ны ести ли сов рем енного русского язы ка?
      Т аки х при нци пов м ож но назв ать три .
      В о-перв ы х, сти ли м ож но в ы делять и сходя и з ф ункци й язы ка. Это
предлагалВ .В . В и ноградов . О н пи сал: “П ри в ы делени и таки х в аж нейш и х
общ еств енны х ф ункци й язы ка, как общ ени е, сообщ ени е и в оздейств и е,
м огли бы бы ть в общ ем планеструктуры язы ка разграни чены таки ести ли :
оби ходно-бы тов ой сти ль (ф ункци я общ ени я); оби ходно-делов ой,
оф и ци аль но-докум енталь ны й        и   научны й      (ф ункци я сообщ ени я);
публи ци сти чески й       и     худож еств енно-беллетри сти чески й     (ф ункци я
в оздейств и я)”. Этом у при нци пу следует и Д .Э. Розенталь . О днако
боль ш ого распространени я при нци п в ы делени я сти лей по ф ункци ям язы ка
не получи л. С прав едли в о отм ечалось , что уВ и ноградов а одной ф ункци и
соотв етств ую т несколь ко сти лей, и остается неясны м , чем объ ясняю тся
разли чи я м еж дуни м и . К том уж е и сам и ф ункци и язы ка трудно отдели ть
друг от друга; глав нейш ая ф ункци я язы ка – ф ункци я общ ени я –
при сутств уетв о в сех случаях его употреблени я.
      В о-в торы х, сти ли м ож но в ы делять в соотв етств и и со сф ерам и
ф ункци они ров ани я язы ка. И м енно э тотпри нци п чащ ев сего в ы ступаети в
научной, и в учебной ли тературепо сти ли сти ке. О н, в частности , при нятв
наи более популярны х в узов ски х учебни ках: в “С ти ли сти ке русского
язы ка” М .Н . Кож и ной и “С ти ли сти ке русского язы ка” под редакци ей
Н .М . Ш анского. П ри нци п при в лекателен св оей простотой: есть сф ера
деятель ности лю дей – есть соотв етств ую щ и й сти ль . Н апри м ер: “Н аучную
сф еру обслуж и в ает научны й сти ль , делов ую – оф и ци аль но-делов ой,
оби ходно-разгов орную – разгов орны й, а в сф ере м ассов ой и нф орм аци и
и споль зуется публи ци сти чески й сти ль ”. Н есм отря на боль ш ую
распространенность           при нци па в ы делени я сти лей          по сф ерам
ф ункци они ров ани я, нель зя не в и деть дв ух его сущ еств енны х недостатков .
П ерв ы й: язы ков ое яв лени е – сти ль – определяется в неязы ков ы м и
ф акторам и , и собств енно язы ков ы е характери сти ки сти ля “подгоняю тся”
под э ти ф акторы . Т о есть при м еняется такая логи ка: раз есть , напри м ер,
научная сф ера, значи т есть научны й сти ль , а если есть научны й сти ль –
пои щ ем и постараем ся опи сать его при знаки . В торой недостаток: сф еры
деятель ности лю дей м ногочи сленны е и разнообразны , к том уж е и м ею т
св ои в нутренни е подразделени я. П оэ том уполучается, с одной стороны ,
что тради ци онно в ы деляем ы х ф ункци ональ ны х сти лей м ень ш е, чем сф ер
деятель ности лю дей, а с другой стороны , что в нутри сти лей при ходи тся
в ы делять “подсти ли ”, ж анры и т.п. П оэ том усам и перечни сти лей уразны х
ав торов бы в аю т разли чны , по-разном у толкую тся в заи м оотнош ени я
сти лей, по-разном у определяется “статус” язы ка худож еств енной
ли тературы и т.п.
      В -треть и х, сти ли м ож но в ы делять , ори енти руясь на структурутекста.
Т акую попы тку предпри нял В .В . О ди нцов , которы й счи тал, что “в