Преступления против собственности. Кривенков О.В - 30 стр.

      - Лопашенко Н. Новое постановление Пленума Верховного Суда по делам о
хищениях / Н. Лопашенко // Законность. – 2003. - № 3. - С. 31-35.
      - Севрюков А. Уголовно-правовая характеристика кражи / А. Севрюков //
Адвокатская практика. – 2003. - № 1. - С. 41-46.
      - Святенюк Н. Дифференциация ответственности за кражу / Н. Святенюк //
Уголовное право. – 2003. - № 2. - С. 68-70.
      - Успенский А. О недостатках определений некоторых форм хищений в новом
УК / А. Успенский // Законность. – 1997. - № 2. - С. 33-38.

                                    Задачи.
      Задача 1.
      Кравченко, находясь в гостях у своих знакомых и воспользовавшись тем, что
хозяева вышли в другую комнату, взял с туалетного столика мужские наручные
часы и обручальное кольцо, завязал их в носовой платок и выбросил в окно,
выходящее в палисадник, с намерением подобрать вещи при уходе домой. Случайно
проходивший Абрикосов, увидев, как кто-то выбросил из окна сверток, подобрал
его и унес с собой.
      Дайте юридическую оценку действиям Кравченко и Абрикосова, определите
момент окончания содеянного.

      Задача 2.
      Бодяков, находясь в квартире Перцова, где они распивали спиртные напитки,
и воспользовавшись тем, что хозяин отлучился из квартиры, похитил у него костюм,
пальто и магнитофон общей стоимостью 5 тыс. рублей.

     Задача 3.
     Чуриков, выходя последним из купе поезда на конечной станции, обнаружил
забытый кем-то из пассажиров чемодан. Чуриков взял этот чемодан, привез его
домой, открыл и обнаружил французские духи, шотландский пуловер, бумажник с
10 тыс. руб., японский магнитофон. Присвоив найденное, пустой чемодан он
выбросил в мусорный контейнер.

     Задача 4.
     Во время обеденного перерыва слесари завода Иванов и Симонов зашли на
склад и, обнаружив отсутствие на рабочем месте заведующего складом, решили
похитить электронасос. Сунув его в мешок, Иванов и Симонов направились к
выходу, но у складских ворот были задержаны сотрудниками службы охраны
завода. Органами расследования действия Иванова и Симонова были
квалифицированы по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
     Оцените правильность квалификации.

     Задача 5.
     Военнослужащий Д., находясь в увольнении, проник в квартиру своего
знакомого П., с которым они вместе служили, зная, что у последнего имеется
крупная сумма денег в размере 93 тыс. 900 руб. и похитил их. П. в это время