Экономика АПК. Кундиус В.А. - 543 стр.

UptoLike

Составители: 

543
тов. Так, следует отметить тот факт, что России предложено в
ходе международных переговоров выровнять тарифы на энерго-
носители, чтобы газ и нефть стоили для отечественного потре-
бителя столько же, сколько они стоят на международном рынке,
а электроэнергия продавалась по единым тарифам для всех ре-
гионов и отраслей. Западные страны рассматривают фактиче-
ское перераспределение прибыли российского топливно-
энергетического комплекса через дешевые топливо и электро-
энергию как «недобросовестную конкуренцию» и нарушение
принципов ВТО. Однако при этом не учитываются более высо-
кая энергоемкость и капиталоемкость производства продукции
АПК, особенно регионов Сибири, к которым относится Алтай-
ский край и которые производят около 40% валовой продукции
сельского хозяйства, включая северные районы. Нельзя сбрасы-
вать со счетов и тот факт, что в сельской местности этих регио-
нов проживает около 50% населения, для которого сельское хо-
зяйство является единственным источником существования. По-
этому массовые банкротства и несостоятельность сельскохозяй-
ственных предприятий потребуют бюджетных ассигнований,
причем федерального уровня, на поддержание жизни сельских
территорий, поскольку для региональных бюджетов агроориен-
тированных территорий это будет невозможным. Даже при су-
ществующей политике более низких тарифов на энергоресурсы
по сравнению с мировыми в Алтайском крае за последние 2 года
цены на сельскохозяйственную группу товаров выросли на 40%,
а тарифы при этом поднялись: на электроэнергию на 258%, теп-
ловую энергию на 185, газ на 150, услуги связи на 313%. В
этих условиях снижается платежеспособный спрос населения и
на предприятиях АПК: от 25 до 40% произведенной продукции
остается невостребованной. В результате 36,5% хозяйств регио-
на по итогам работы за 2001-2002 гг. остаются убыточными и
требуют финансовой реабилитации [116, с. 91-92].
Таким образом, отказ от государственной поддержки сель-
скохозяйственных предприятий в сложившихся социально-
экономических условиях региона невозможен. При этом требу-
ется поиск непрямых экономических мер и механизмов под-
держки.
тов. Так, следует отметить тот факт, что России предложено в
ходе международных переговоров выровнять тарифы на энерго-
носители, чтобы газ и нефть стоили для отечественного потре-
бителя столько же, сколько они стоят на международном рынке,
а электроэнергия продавалась по единым тарифам для всех ре-
гионов и отраслей. Западные страны рассматривают фактиче-
ское перераспределение прибыли российского топливно-
энергетического комплекса через дешевые топливо и электро-
энергию как «недобросовестную конкуренцию» и нарушение
принципов ВТО. Однако при этом не учитываются более высо-
кая энергоемкость и капиталоемкость производства продукции
АПК, особенно регионов Сибири, к которым относится Алтай-
ский край и которые производят около 40% валовой продукции
сельского хозяйства, включая северные районы. Нельзя сбрасы-
вать со счетов и тот факт, что в сельской местности этих регио-
нов проживает около 50% населения, для которого сельское хо-
зяйство является единственным источником существования. По-
этому массовые банкротства и несостоятельность сельскохозяй-
ственных предприятий потребуют бюджетных ассигнований,
причем федерального уровня, на поддержание жизни сельских
территорий, поскольку для региональных бюджетов агроориен-
тированных территорий это будет невозможным. Даже при су-
ществующей политике более низких тарифов на энергоресурсы
по сравнению с мировыми в Алтайском крае за последние 2 года
цены на сельскохозяйственную группу товаров выросли на 40%,
а тарифы при этом поднялись: на электроэнергию на 258%, теп-
ловую энергию – на 185, газ – на 150, услуги связи – на 313%. В
этих условиях снижается платежеспособный спрос населения и
на предприятиях АПК: от 25 до 40% произведенной продукции
остается невостребованной. В результате 36,5% хозяйств регио-
на по итогам работы за 2001-2002 гг. остаются убыточными и
требуют финансовой реабилитации [116, с. 91-92].
    Таким образом, отказ от государственной поддержки сель-
скохозяйственных предприятий в сложившихся социально-
экономических условиях региона невозможен. При этом требу-
ется поиск непрямых экономических мер и механизмов под-
держки.

                             543