ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
30
менять. Правда, наши руководители в бизнесе по-прежнему считают, что изменения не должны
влиять на стабильность их положения, т.е. достижение для них не играет большой роли, но сдвиг
все равно наметился.
В бизнесе важна моральная среда, лля предприятия важна мораль нанимаемых работников,
а формируется мораль религией, другого института человечество пока не придумало. Поэтому,
когда мы говорим о низкой морали, мы имеем в виду невысокое влияние религиозного и светского
образования на воспитание людей.
Для бизнеса самое трудное — это менять людей, а не систему, но при помощи хорошей
системы можно заставить людей поменять свои привычки.
В системе современного менеджмента особое место принадлежит национальной культуре
как специфической совокупности способов взаимодействия людей в данном обществе с окру-
жающей их внешней и внутренней средой, что проявляется в творческом процессе создания и ис-
пользования духовных и материальных ценностей.
В системе государственного управления и менеджмента горизонтальных рыночных струк-
тур важное место принадлежит внутрикультурным отношениям.
Определенное упорядочение и систематизацию в изучение и описание российской культу-
ры внесли работы Н.Д. Бердяева, Л.Н. Гумилева, В.О. Ключевского, П.Н. Милюкова, П.Я. Чаадае-
ва и др.
Так, В.О. Ключевский приводит следующий перечень черт национального характера вели-
коросса:
• расчётливость;
• изворотливость в мелких затруднениях;
• привычка к терпел борьбе с невзгодами и лишениями;
• больше оглядываться назад, чем заглядывать вперед;
• больше осмотригельности, чем предусмотрительности;
• больше замечать следствия, чем ставить цели;
• каприз собственной отваги (авось);
• производить впечатление непрямоты, неискренности:
• думать надвое, и это кажется двоедушием;
• кратковременное напряжение сил (аврал);
• приемлемость совместной работы на больших просторах.
В.О. Ключевский пишет, что «расчетливый великоросс любит подчас, очертя голову, вы-
брать самое что ни на есть безнадежное и нерасчетливое решение, противопоставляя капризу при-
роды каприз собственной отваги. Эта наклонность дразнить счастье, играть в удачу и есть велико-
росское авось.
П.Я. Чаадаев видел проявления противоречивости русского национального характера в
следующем: деспотизме, гипертрофии государства (этатизме); в жестокости, склонности к наси-
лию; обрядоверии; безличном коллективизме; национализме и самохвальстве; в эстахологически-
мессианской религиозности; воинствующей безбожности; анархизме, вольности (внутренней сво-
боде); в доброте, человечности, мягкости, сострадании, универсализме и всечеловечности; во
внешнем благочестии, раболепии, слепой покорности; в бунтарстве, своеволии; в искании Бога.
Г. Дилиганский указывает на такие социальные установки современного русского архети-
па, как: способность к терпению; духовность, приоритет духовного над материальным; склонность
к ценностной, морально-этической рефлексии; государственность и патернализм; внутренний эс-
капизм, дополненный эскапизмом внешним (экстенсивность); широта русской натуры; антино-
мичность; вопрошающее, сомневающееся в самом себе самосознание; предрасположенность к со-
циальной утопии, к ожиданию чудесного и внезапного преображения жизни: экстравертность, от-
крытость в коммуникации: адаптационный индивидуализм незападного типа и низкая способность
к разумному самоограничению во имя групповых интересов: постоянная потребность в некоем
внешнем «образце», подсказывающем, куда надо идти; способность впитывать инородные куль-
турные образования или отвергать их, защищая свою постоянно находящуюся под угрозой само-
бытность («устойчивая неустойчивость»).
Все эти стороны характера заслуживают того, чтобы их учитывать в деятельности руково-
дителей как системы государственного управления, так и менеджмента. Однако до сих пор остает-
менять. Правда, наши руководители в бизнесе по-прежнему считают, что изменения не должны
влиять на стабильность их положения, т.е. достижение для них не играет большой роли, но сдвиг
все равно наметился.
В бизнесе важна моральная среда, лля предприятия важна мораль нанимаемых работников,
а формируется мораль религией, другого института человечество пока не придумало. Поэтому,
когда мы говорим о низкой морали, мы имеем в виду невысокое влияние религиозного и светского
образования на воспитание людей.
Для бизнеса самое трудное — это менять людей, а не систему, но при помощи хорошей
системы можно заставить людей поменять свои привычки.
В системе современного менеджмента особое место принадлежит национальной культуре
как специфической совокупности способов взаимодействия людей в данном обществе с окру-
жающей их внешней и внутренней средой, что проявляется в творческом процессе создания и ис-
пользования духовных и материальных ценностей.
В системе государственного управления и менеджмента горизонтальных рыночных струк-
тур важное место принадлежит внутрикультурным отношениям.
Определенное упорядочение и систематизацию в изучение и описание российской культу-
ры внесли работы Н.Д. Бердяева, Л.Н. Гумилева, В.О. Ключевского, П.Н. Милюкова, П.Я. Чаадае-
ва и др.
Так, В.О. Ключевский приводит следующий перечень черт национального характера вели-
коросса:
• расчётливость;
• изворотливость в мелких затруднениях;
• привычка к терпел борьбе с невзгодами и лишениями;
• больше оглядываться назад, чем заглядывать вперед;
• больше осмотригельности, чем предусмотрительности;
• больше замечать следствия, чем ставить цели;
• каприз собственной отваги (авось);
• производить впечатление непрямоты, неискренности:
• думать надвое, и это кажется двоедушием;
• кратковременное напряжение сил (аврал);
• приемлемость совместной работы на больших просторах.
В.О. Ключевский пишет, что «расчетливый великоросс любит подчас, очертя голову, вы-
брать самое что ни на есть безнадежное и нерасчетливое решение, противопоставляя капризу при-
роды каприз собственной отваги. Эта наклонность дразнить счастье, играть в удачу и есть велико-
росское авось.
П.Я. Чаадаев видел проявления противоречивости русского национального характера в
следующем: деспотизме, гипертрофии государства (этатизме); в жестокости, склонности к наси-
лию; обрядоверии; безличном коллективизме; национализме и самохвальстве; в эстахологически-
мессианской религиозности; воинствующей безбожности; анархизме, вольности (внутренней сво-
боде); в доброте, человечности, мягкости, сострадании, универсализме и всечеловечности; во
внешнем благочестии, раболепии, слепой покорности; в бунтарстве, своеволии; в искании Бога.
Г. Дилиганский указывает на такие социальные установки современного русского архети-
па, как: способность к терпению; духовность, приоритет духовного над материальным; склонность
к ценностной, морально-этической рефлексии; государственность и патернализм; внутренний эс-
капизм, дополненный эскапизмом внешним (экстенсивность); широта русской натуры; антино-
мичность; вопрошающее, сомневающееся в самом себе самосознание; предрасположенность к со-
циальной утопии, к ожиданию чудесного и внезапного преображения жизни: экстравертность, от-
крытость в коммуникации: адаптационный индивидуализм незападного типа и низкая способность
к разумному самоограничению во имя групповых интересов: постоянная потребность в некоем
внешнем «образце», подсказывающем, куда надо идти; способность впитывать инородные куль-
турные образования или отвергать их, защищая свою постоянно находящуюся под угрозой само-
бытность («устойчивая неустойчивость»).
Все эти стороны характера заслуживают того, чтобы их учитывать в деятельности руково-
дителей как системы государственного управления, так и менеджмента. Однако до сих пор остает-
30
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 27
- 28
- 29
- 30
- 31
- …
- следующая ›
- последняя »
