Уголовное право. Общая часть. Литовченко В.Н. - 67 стр.

наре специализированного типа с интенсивным наблюдением. При этом суд ука-
зал, что вина Чавкина в совершении убийства двух лиц с особой жестокостью
полностью подтверждается материалами дела, но в связи с признанием экспер-
тизой его невменяемым он направляется на принудительное лечение.
      Какие ошибки допустил суд?

     Задача №2.
     Зубаткин, осужденный по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
после отбытия одного года наказания заболел психической болезнью в форме
алкогольного псевдопаралича. На основании заключения комиссии врачей пси-
хиатров администрация колонии направила в суд ходатайство об освобождении
Зубаткина от наказания и назначения ему принудительной меры медицинского
характера.
     Какое решение должен принять суд? Обязан ли Зубаткин отбыть остав-
шийся срок наказания после выздоровления?

      Задача №3.
      Краснушкин вечером после бани выпил 100 грамм водки. В ночное время
он подошел к кроватке годовалого сына, взял его за ножки и стал ударять об ко-
сяк двери, не реагируя на крик ребенка и мольбу жены. Затем он оставил труп
ребенка на полу, а сам лег спать. Проснувшись утром, Краснушкин пояснил на
вопросы родственников, что он не мог так поступить с сыном, и с ужасом вос-
принимал обратные утверждения. Назначенная судебно-психиатрическая экс-
пертиза указала, что Краснушкин в момент своих действий находился в состоя-
нии белой горячки и не давал отчета своим действиям.
      Как должен поступить суд, получив прекращенное дело от прокурора?

      Задача №4.
      Власик, 15 лет, привлечен к уголовной ответственности за кражу (ч.1
ст.158 УК РФ). Из физического кабинета специальной школы, где он обучался
по упрощенной программе, он похитил инструменты и приборы стоимостью
3000 рублей. Власик имеет родителей, обстановка в семье нормальная, ущерб
школе возмещен полностью. Кражу он совершил под влиянием уличных знако-
мых, вину признал. В интеллектуальном отношении Власик ограничен, легко
поддается внушению.
      Рассмотрите вопрос об ответственности Власика, основываясь на нормах
УК РФ.




                                                                           69