Региональные аспекты современных международных отношений. Лютых А.А - 18 стр.

                                      18

Варшавский договор прекратил свое существование, а блок НАТО укрепляет свои
позиции за счет стран, ранее принадлежавших «социалистическому» блоку.
     Главный вопрос, который сегодня волнует многих, звучит следующим
образом: должна ли безопасность в Западной Европе обеспечиваться в рамках
НАТО с лидирующими в ней США, либо в рамках таких европейских институтов,
как Европейский Союз (ЕС)/ Западноевропейский Союз (ЗЕС), или на основе
Организации по Безопасности и Сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). При выборе
первого пути Западная Европа столкнется с тем, что в этом случае система
трансформируется из европейской в трансатлантическую. Во втором случае,
решив пойти по пути создания исключительно западноевропейской системы,
Европа лишится такого гаранта стабильности и безопасности, как США.
     Приверженцев первого варианта называют атлантистами. Они выступают за
то, чтобы не была разорвана трансатлантическая связь между Западной Европой и
Северной Америкой. Для атлантистов исключительное значение имеет участие
США в европейских делах, а также американские гарантии, в том числе ядерные.
По этой концепции предполагается, что, хотя окончание холодной войны и свело
на нет угрозу глобального конфликта, тем не менее НАТО должна продолжать
существовать и ставить перед собой новые задачи в свете появления новых угроз
безопасности. К этим новым угрозам относят распространение оружия массового
уничтожения (ОМУ), этнические и религиозные конфликты, терроризм и т.д.
Адаптация НАТО, по мнению атлантистов, должна проходить в двух
направлениях. Во-первых, НАТО должна трансформироваться из военно-
политической организации в преимущественно политическую с сохранением
военного потенциала для обороны и для ведения миротворческих операций. Во-
вторых, в НАТО должна быть усилена роль европейских стран – так называемая
европейская опора НАТО. Оба эти процесса должны включить большее число
европейских стран в систему европейской безопасности.
     Несмотря на эти выгодные стороны, существуют также ряд препятствий
тому, чтобы НАТО обеспечивала европейскую безопасность. Во-первых,
расширение Альянса ставит под вопрос целесообразность и эффективность
деятельности НАТО ввиду того, что география организации и так уже широка.
Во-вторых, расширение НАТО будет носить дискриминационный характер по
отношению к новым членам, поскольку предполагается, что НАТО будет лучше
функционировать составом в 16 (19) стран. В-третьих, вызывает беспокойство как
в европейских странах, так и в США финансовая сторона расширения Альянса. В-
четвертых, расширению НАТО на Восток противится Россия.
      За второй вариант выступают европеисты, которые считают, что воено-
политическая роль Европы, в частности ЕС, должна соответствовать ее
экономическому весу и политическому потенциалу. Однако существует ряд
проблем в создании европейской военной группировки.
   1. В Западной Европе уже есть организация, которая полностью отвечает за
      коллективную оборону ее участников – НАТО. В Альянсе лидирующую
      роль играют США, для которых НАТО является основным инструментом
      влияния на Европу. Эта же организация подтверждает и гарантирует
      присутствие США в регионе и ее статус европейской державы. Поэтому