Служилое землевладение Елецкого уезда в конце XVI-XVII вв. Ляпин Д.А. - 4 стр.

UptoLike

Составители: 

4
ные реформыкак фактор, влияющий на интерес к истории
дворянства в России (Г.А. Евреинов, М.Т. Яблочков, А. Рома-
нович-Славутинский, И.А. Парай-Кошиц). Итоги изучения
служилого землевладения историками 60-70-х гг. XIX в.
Мнение В.О. Ключевского по поводу детей боярских Юга
России в XVII в. Особенности службы детей боярских по
В.О.
Ключевскому. Схема сословного деления России XVII в. Клю-
чевского и ее особенности (социологический подход).
Работы Д.И. Багалея и И.Н. Миклашевского. В качестве
диссертации на степень магистра сельского хозяйства И.Н.
Миклашевский представил работу «К истории хозяйственного
быта Московского государства». Мнение Багалея о ней. Вскоре
после защиты и
выхода исследования в свет в 1894 г., Д.И. Бага-
лей написал работу, посвященную разбору сведений И.Н. Мик-
лашевского. Важность труда. Полемика историков по поводу
развития служилого землевладения на Юге России и особенно-
стей хозяйственного освоения региона.
Деятельность архивистов Московского архива министерства
юстиции (МАМЮ) Н.Н. Оглоблина, В.Н. Сторожева,
А
.Н.Зерцалова. Работа над исследованиями новых источников
по истории местного дворянства (десятен). Статьи А. Востокова
и В.Н. Сторожева.
Работы В.Н. Бочкарева, Е.Д. Сташевского, Н.П. Павлова-
Сильванского об особенностях развития русского дворянства.
Изучение служилого населения.
Исследования В.И. Новицкого о выборном дворянстве.
анализ историком эволюции «выбора из
городов», его проник-
новение в столичные чины, проблема взаимоотношения детей
боярских и центральной власти.
Труды С.Б. Веселовского и А.А. Новосельского. Изучение
новых источников С.Б. Веселовским. Работа над изучением на-
логообложения землевладенья России до середины XVII вв. На-
следие А.А. Новосельского и его значение. Вопрос о формиро-
вании
и распаде служилого землевладения в работах А.А. Ново-
сельского. Аспекты изучения служилого «города» и причины
его распада. История закрепощения сельского населения Юга
России в XVII в. и «дела о крестьянстве».
ные реформы – как фактор, влияющий на интерес к истории
дворянства в России (Г.А. Евреинов, М.Т. Яблочков, А. Рома-
нович-Славутинский, И.А. Парай-Кошиц). Итоги изучения
служилого землевладения историками 60-70-х гг. XIX в.
    Мнение В.О. Ключевского по поводу детей боярских Юга
России в XVII в. Особенности службы детей боярских по В.О.
Ключевскому. Схема сословного деления России XVII в. Клю-
чевского и ее особенности (социологический подход).
    Работы Д.И. Багалея и И.Н. Миклашевского. В качестве
диссертации на степень магистра сельского хозяйства И.Н.
Миклашевский представил работу «К истории хозяйственного
быта Московского государства». Мнение Багалея о ней. Вскоре
после защиты и выхода исследования в свет в 1894 г., Д.И. Бага-
лей написал работу, посвященную разбору сведений И.Н. Мик-
лашевского. Важность труда. Полемика историков по поводу
развития служилого землевладения на Юге России и особенно-
стей хозяйственного освоения региона.
    Деятельность архивистов Московского архива министерства
юстиции (МАМЮ) Н.Н. Оглоблина, В.Н. Сторожева,
А.Н.Зерцалова. Работа над исследованиями новых источников
по истории местного дворянства (десятен). Статьи А. Востокова
и В.Н. Сторожева.
    Работы В.Н. Бочкарева, Е.Д. Сташевского, Н.П. Павлова-
Сильванского об особенностях развития русского дворянства.
Изучение служилого населения.
    Исследования В.И. Новицкого о выборном дворянстве.
анализ историком эволюции «выбора из городов», его проник-
новение в столичные чины, проблема взаимоотношения детей
боярских и центральной власти.
    Труды С.Б. Веселовского и А.А. Новосельского. Изучение
новых источников С.Б. Веселовским. Работа над изучением на-
логообложения землевладенья России до середины XVII вв. На-
следие А.А. Новосельского и его значение. Вопрос о формиро-
вании и распаде служилого землевладения в работах А.А. Ново-
сельского. Аспекты изучения служилого «города» и причины
его распада. История закрепощения сельского населения Юга
России в XVII в. и «дела о крестьянстве».


                              4