Составители:
Рубрика:
75
Продолжение табл.10
1 2 3 4 5 6 7
Крупный
пиловоч-
ник 1-2-го
сортов
110
40
Б 100 — —
Е -(15) У — 1,3
50 Е
35 У
15 У
16,5
14,5
1,1
60 Е У — —
70 Е
30 У
15 У
21,5
18,5
0,6
100 Е У — —
115
40
Б 60 — —
Е -(15) — 1,3
50
Б 100 — —
Е
30 У
15 У
17
14,5
1,1
60 Е У — —
70 Е
30 У
15 У
21,5
18,5
0,6
100 Е У — —
3.6. Экономическая эффективность комплексного ухода за лесом
Расчеты экономической эффективности (Мельников, 1999) показы-
вают, что в чистых ельниках выход целевых сортиментов увеличивается в
зависимости от варианта применяемой программы комплексного ухода на
25-52% по сравнению с хозяйством без ухода. Даже при использовании
программ, предусматривающих максимальное сокращение сроков целево-
го лесовыращивания, продукция увеличивается на 20-30%. Коэффициент
эффективности применения программ составляет 0,32-0,48 руб. добавоч-
ного чистого дохода на 1 рубль дополнительных затрат.
Сходными показателями характеризуются целевые программы ком-
плексного ухода за чистыми сосновыми древостоями. При реализации про-
грамм рубок ухода (без удобрений) в хвойных древостоях выход сорти-
ментов уменьшается на 10-15% по сравнению с комплексным уходом.
Экономическая эффективность программ ухода за елью в березово-еловых
насаждениях зависит в первую очередь от условий реализации лиственной
древесины. По сравнению с вариантом ведения хозяйства без ухода про-
граммы позволяют увеличить выход балансов в 1,8-2,0 раза, среднего пи-
ловочника – в 4,5-4,8 раза, крупного пиловочника – в еще большей степе-
ни.
Наиболее целесообразен уход за лиственно-еловыми насаждениями
Iа-I классов бонитета; при использовании программ в менее производи-
тельных древостоях эффективность ухода заметно снижается. Срок выра-
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 73
- 74
- 75
- 76
- 77
- …
- следующая ›
- последняя »
