Составители:
Рубрика:
168
набор ценностей: точность как согласие с эмпирией, логическая
непротиворечивость, расширение сферы применения, плодотворность
(теория должна предсказывать новые факты, описывающие неизвестные
события). В реальной истории науки любой из этих параметров
вариативен. Когнитивные ценности науки функционируют, считает Кун,
не как жёсткие правила, определяющие выбор, а как стратегии, влияющие
на когнитивный выбор. Общие ценностные установки науки соединяются
с исторически вариабельными правилами научного метода.
В связи с этим, отмечает В.С.Стёпин, «возникает проблема
селективного анализа содержания идеалов и норм исследования,
выделения различных уровней организации этого содержания — от общих
инвариантных признаков, выражающих сущность научного познания и его
отличие от других форм познавательной деятельности, до конкретных
характеристик норм, принимаемых сообществом на определенной ступени
исторического развития той или иной научной дисциплины».
К. Поппер, выстраивая рациональную модель роста знания и
руководствуясь методом рациональной дискуссии, полагал, что основным
признаком научности высказывания является возможность его
фальсификации опытом. Исследование принципиально
нефальсифицируемых высказываний не относится к области науки,
универсальным методом которой является опыт. В концепции Поппера
представлена иерархическая модель методологии, в которой соотнесены
фактические, теоретические и методологические утверждения. Научное
исследование толкуется как игра, высшим правилом которой является
требование перманентной критики утверждений науки опытом. Если
утверждения перестают быть предметом критического исследования, то
они выводятся из «игры», становятся ненаучными.
Л.Лаудан исследовал феномен согласия/несогласия относительно
принятия фактуальных (эмпирически осмысленных), методологических и
аксиологических (когнитивных ценностей и оценок, идеалов и норм)
положений
252
. Дискуссии относительно фактуальных положений
решаются на методологическом уровне, относительно методологических –
на аксиологическом уровне, а дискуссии относительно аксиологических
положений фундируются… культурой?… контекстом? Инструментально-
иерархическая модель научной рациональности не отвечает на этот вопрос,
не принимает во внимание взаимосвязи уровней рациональности как
уровней обоснования знания. Для преодоления этих изъянов Лаудан
предложил сетчатую модель научной рациональности. В её контексте
аксиология, методология и фактуальные утверждения науки
функционируют в отношениях взаимной зависимости.
252
Лаудан Л. Наука и ценности // Современная философия науки. Хрестоматия / Составитель
А.А.Печёнкин. М., 1996.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 166
- 167
- 168
- 169
- 170
- …
- следующая ›
- последняя »
