Составители:
Рубрика:
243
возможность того, что именно автономная наука может более эффективно
служить народу, чем наука подчиненная.
После 1917 года институциональная роль науки в обществе довольно
долго оставалась неопределенной. По отношению к ней в этот период
можно выделить три позиции: 1) полное ее неприятие как «буржуйской
выдумки», 2) признание ценности науки, но не той, какая есть, а новой,
пролетарской, которую и создавать должен пролетариат, а не буржуазные
профессоры, и которая, конечно, будет служить делу победившего
пролетариата, 3) поддержка науки, защита ее вследствие ее полезности,
при том, что сами ученые все равно относились к «буржуазным
специалистам».
В то же время большую роль сыграл тот факт, что идеология
большевиков претендовала на научную достоверность и обоснованность.
И это давало науке культурный ресурс для отстаивания своего права на
существование. Более того, эти годы стали периодом взрыва научного
творчества. Это было обусловлено рядом причин, в том числе тем, что
новое поколение в науке вследствие ослабления старых структур могло
сразу претендовать на лидерство в научном сообществе. Еще не
сформировалась государственная централизованная организация науки,
что обеспечивало возможность конкуренции научных идей. Ослабли
дисциплинарные границы, что облегчило развитие концепций, не
имеющих привязки к какой-либо из сложившихся научных дисциплин
(яркий пример – деятельность А.А.Богданова)
326
.
Однако господствующая система ценностей консолидировалась
весьма быстро и захватывала все сферы социального взаимодействия.
Началась вторичная институционализация советской науки. Наука должна
была доказывать свое соответствие господствующей системе ценностей,
свою необходимость и полезность именно для данного общества.
Элементами господствующей системы ценностей было ощущение нашей
страны как авангарда человечества, а также негативное отношение к
традиционной академической науке и ее ценностям. Наука должна быть
понятной и полезной народу. Складывался комплекс представлений о
«народной науке», «отечественной науке», о партийности науки, и эти
критерии и стандарты научности заметно отличались от принятых в
остальном мире. Утверждалось пренебрежительно-негативное отношение
к содержанию и ценностям мировой науки. С начала 30-х годов
утверждалась идея классового содержания даже естественнонаучного
знания. Следствием стала установка отечественной науки на
самоизоляцию. Под ее влиянием возникли многие барьеры, которые до сих
пор препятствуют включению российских ученых в мировое научное
сообщество.
326
Огурцов Л.П. Дисциплинарная структура науки. М.,Наука,1998.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 241
- 242
- 243
- 244
- 245
- …
- следующая ›
- последняя »
