Стилистика русского языка и культура речи. Меркулова И.А. - 18 стр.

                                        18
стили, определя емы е у потреб лением (ф у нкционированием)             я зы ка    в
определенны х сф ерах ч еловеч еской дея тельности. Н ач нем с вопроса: из ч его
исходя т, какими принципами ру ководству ю тся у ч ены е, вы деля я те или ины е
стили современногору сскогоя зы ка?
       Т аких принципов мож ноназвать три.
       В о-первы х, стили мож но вы деля ть исходя из ф у нкций я з ы ка. Это
предлагал В .В . В иноградов. О н писал: “При вы делении таких важ нейших
об щ ественны х ф у нкций я з ы ка, как об щ ение, сооб щ ение и воздействие, могли
б ы б ы ть в об щ ем плане стру кту ры я зы ка разгранич ены такие стили: об иходно-
б ы товой стиль (ф у нкция об щ ения ); об их одно-деловой, оф ициально-
доку ментальны й и нау ч ны й (ф у нкция сооб щ ения ); пу б лицистич еский и
ху дож ественно-б еллетристич еский (ф у нкция воз действия )”. Этому принципу
следу ет и Д .Э. Розенталь. О днако б ольшого распространения принцип
вы деления стилей по ф у нкция м я зы ка не полу ч ил. Справедливо отмеч алось,
ч тоу В иноградова одной ф у нкции соответству ю т несколькостилей, и остается
нея сны м, ч ем об ъя сня ю тся раз лич ия меж ду ними. К тому ж е и сами ф у нкции
я з ы ка тру дно отделить дру г от дру га; главнейшая ф у нкция я з ы ка – ф у нкция
об щ ения – прису тству етвовсех слу ч ая х егоу потреб ления .
       В о-вторы х, стили мож но вы деля ть в соответствии со сф ерами
ф у нкционирования я зы ка. И менно этот принцип ч ащ е всего вы сту пает и в
нау ч ной, и в у ч еб ной литерату ре по стилистике. О н, в ч астности, приня т в
наиб олее попу ля рны х ву зовских у ч еб никах : в “Стилистике ру сского я з ы ка”
М .Н . К ож иной и “Стилистике ру сскогоя зы ка” под редакцией Н .М . Ш анского.
Принцип привлекателен своей простотой: есть сф ера дея тельности лю дей –
есть соответству ю щ ий стиль. Н апример: “Н ау ч ну ю сф еру об слу ж ивает
нау ч ны й стиль, делову ю – оф ициально-деловой, об иходно-разг оворну ю –
разговорны й, а в сф ере массовой инф ормации использ у ется пу б лицистич еский
стиль”. Н есмотря наб ольшу ю распространенность принципа вы деления стилей
по сф ерам ф у нкционирования , нельзя не видеть дву х его су щ ественны х
недостатков. Первы й: я з ы ковое я вление – стиль – определя ется внея зы ковы ми
ф акторами, и соб ственно я з ы ковы е характеристики стиля “подгоня ю тся ” под
эти ф акторы . Т о есть применя ется такая лог ика: раз есть, например, нау ч ная
сф ера, знач ит есть нау ч ны й стиль, а если есть нау ч ны й стиль – поищ ем и
постараемся описать его приз наки. В торой недостаток: сф еры дея тельности
лю дей многоч исленны е и разнооб разны , к тому ж е имею т свои вну тренние
подразделения . Поэтому полу ч ается , с одной стороны , ч то традиционно
вы деля емы х ф у нкциональны х стилей меньше, ч ем сф ер дея тельности лю дей, а
с дру гой стороны , ч товну три стилей приходится вы деля ть “подстили”, ж анры
и т.п. Поэтому сами переч ни стилей у разны х авторов б ы ваю т различ ны , по-
разному толку ю тся взаимоотношения стилей, по-разному определя ется
“стату с”я зы каху дож ественной литерату ры и т.п.
       В -третьих, стили мож но вы деля ть, ориентиру я сь на стру кту ру текста.
Т аку ю попы тку предприня л В .В . О динцов, которы й сч итал, ч то “в стру кту ре
текстов об нару ж иваю тся два основны х композиционно-стилистич еских типа
из лож ения , подач и содерж ания : нау ч но-деловой, инф ормационно-логич еский, с