Медицинское право (правовое регулирование медицинской деятельности). Мохов А.А. - 35 стр.

UptoLike

Составители: 

35
Лекци+ 2
наличие административной ответственности
16
. СвBзано это с тем,
что в советской правовой доктрине значение частных интересов,
как и всего частного права, было сведено к минимуму. Полное
обобществление средств производства, выступающее экономичес-
ким основанием опубличиваниB, с одной стороны, и патернализм
государства во всех сферах общественной жизни, с другой сторо-
ны, BвлBлись основой существовавшей системы. Считалось, что в
этой системе личные интересы граждан должны подчинBтьсB кол-
лективным интересам, а те в свою очередьинтересам общена-
родным
17
. Иными словами, общественный интерес BвлBлсB при-
оритетным.
Такой подход показал свою несостоBтельность. ЧрезмернаB
зарегламентированность деBтельности хозBйствующих субъектов,
централизованное управление, ограничение активности граждан
и создание видимости самостоBтельности привели к глубокому
социально-экономическому кризису. Преодолеть негативные тен-
денции в общественном развитии можно было, только начав про-
цесс реформированиB основ организации государства, хозBйствен-
ной деBтельности и социальной сферы. Однако стремительное
разрушение механизмов, существовавших десBтки лет, и внедре-
ние отдельных правовых моделей, заимствованных из различных
правовых систем (романо-германской и системы общего права)
без учета российских реалий и менталитета подавлBющего боль-
шинства населениB, повлекло за собой печальные последствиB.
Была предпринBта попытка практически полностью отказатьсB от
государственного регулированиB экономики и, частично, социаль-
ной сферы. Расчет на саморегулируемость общества привел к ги-
пертрофии частных интересов, происходBщей на фоне неразвито-
сти институтов частного права и отсутствии демократических тра-
16
ЯмпольскаB Ц.А. О теории административного договора (вместо ре-
цензии) // Сов. государство и право. – 1966. – №10. – С. 134.
17
Свердлык Г.А. Гражданско-правовые способы сочетаниB обществен-
ных, коллективных и личных интересов. – Свердловск, 1980. – С. 19.
Лекци+ 2                                                      35

наличие административной ответственности 16. СвBзано это с тем,
что в советской правовой доктрине значение частных интересов,
как и всего частного права, было сведено к минимуму. Полное
обобществление средств производства, выступающее экономичес-
ким основанием опубличиваниB, с одной стороны, и патернализм
государства во всех сферах общественной жизни, с другой сторо-
ны, BвлBлись основой существовавшей системы. Считалось, что в
этой системе личные интересы граждан должны подчинBтьсB кол-
лективным интересам, а те в свою очередь – интересам общена-
родным 17. Иными словами, общественный интерес BвлBлсB при-
оритетным.
       Такой подход показал свою несостоBтельность. ЧрезмернаB
зарегламентированность деBтельности хозBйствующих субъектов,
централизованное управление, ограничение активности граждан
и создание видимости самостоBтельности привели к глубокому
социально-экономическому кризису. Преодолеть негативные тен-
денции в общественном развитии можно было, только начав про-
цесс реформированиB основ организации государства, хозBйствен-
ной деBтельности и социальной сферы. Однако стремительное
разрушение механизмов, существовавших десBтки лет, и внедре-
ние отдельных правовых моделей, заимствованных из различных
правовых систем (романо-германской и системы общего права)
без учета российских реалий и менталитета подавлBющего боль-
шинства населениB, повлекло за собой печальные последствиB.
Была предпринBта попытка практически полностью отказатьсB от
государственного регулированиB экономики и, частично, социаль-
ной сферы. Расчет на саморегулируемость общества привел к ги-
пертрофии частных интересов, происходBщей на фоне неразвито-
сти институтов частного права и отсутствии демократических тра-


16
   ЯмпольскаB Ц.А. О теории административного договора (вместо ре-
цензии) // Сов. государство и право. – 1966. – №10. – С. 134.
17
   Свердлык Г.А. Гражданско-правовые способы сочетаниB обществен-
ных, коллективных и личных интересов. – Свердловск, 1980. – С. 19.