ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
II Прочитав ниже следующие документы, попытайтесь самостоятельно ответить на вопрос, по-
чему стали возможны так называемые "застойные явления" в экономике страны 1970 – начале 1980-х
годов. Справедливо ли назвать период временем упущенных возможностей?
В 1965 г. была начата реформа, делающая в экономике и социальной сфере упор на товарно-
денежные отношения, так что критерием эффективности работы предприятия становилась прибыль. Это
был принципиальный отказ от представления о советском хозяйстве, которое дал Сталин в "Экономиче-
ских проблемах социализма в СССР". Довольно быстро выяснилось, что хозяйственная система отвечает
на изменения не так, как ожидалось, и реформа была без шума свернута. Впоследствии говорилось, что
реформу задушили ретрограды, однако их консерватизм можно оценить и как чувство ответственности.
Увидев, что ориентация на прибыль прежде всего вызвала тенденцию к повышению цен, ретрограды не
стали доводить дело до краха экономики.
Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Кн. вторая.
От Великой победы до наших дней. М., 2002. С. 131
Уже с 1965 года началось дополнительное стягивание нитей управления экономикой страны в Мо-
скву. Брежневское руководство разделило народное хозяйство на более узкие отрасли и создало целый
ряд новых министерств и ведомств. На XXIII съезде Брежнев объявил об этом как о большом достиже-
нии и назвал "новой системой управления промышленностью". Фактически же централизованная бюро-
кратическая система управления из Центра с первых же шагов брежневской эры получила своего рода
кислородное дутье и стала резко наращивать свою мощь. Как мы теперь уже знаем, эта искусственная
попытка нарастить мускулы на изношенный скелет привела к непосильным нагрузкам на этот скелет и в
конечном итоге – к окончательному подрыву его несущих способностей.
Кузнечевский В. "Священная корова"
военно-промышленного комплекса // Л.И. Брежнев:
Материалы и биографии. М., 1991. С.256.
Радикальная экономическая реформа была оттянута на более поздний период, когда ее предстоит
проводить уже с "позиции слабости", под высоким давлением нарастающих проблем. Что, естественно,
оставляет меньше времени и для поиска стратегии, и для убеждения сомневающихся.
И здесь вполне уместен второй вопрос: почему были упущены эти возможности и ценное время,
почему мы так непростительно затянули с наведением порядка в своем экономическом доме?
Главная причина (сейчас, когда началась перестройка, это высветилось с особой ясностью) состоит в
том, что к радикальным переменам не было готово руководство, как, впрочем, и значительная часть наро-
да.
Если говорить о руководстве – я включаю сюда не только самый "верх", но весь эшелон централь-
ного управления хозяйством, – то дело прежде всего в том, что административно-командная система
породила и свой склад экономического и управленческого мышления, и свой тип хозяйственного руко-
водителя. И поскольку речь на деле шла (хотя тогда это мало кто ясно понимал) о необходимости отка-
заться от всей родившейся и развившейся из "военного коммунизма" модели экономики, построить но-
вую модель, включавшую компоненты (рынок или отказ от отождествления всенародной общественной
собственности с государственной, легализацию множественности форм собственности и т.д.), которые
долгое время воспринимались как чуждые социализму, как сугубо капиталистические, – все это оказа-
лось крайне сложным, болезненным процессом. У этих перемен нашлось много убежденных противни-
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 74
- 75
- 76
- 77
- 78
- …
- следующая ›
- последняя »
