Проблемы истории экономического развития России. Ч.1. IX век - первая половина XIX века. Никулин Р.Л - 8 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

Возникновение с вотчинным, дворцовым землевладением черносошных государственных крестьян
новой формы феодального землевладения напрямую было связано с процессом объединения русских
земель в единое, централизованное государство, усложнением тех внешнеполитических задач, кото-
рые стояли перед ним на рубеже XV–XVI веков. Их выполнение зависело не в последнюю очередь от
создания многочисленных, хорошо подготовленных вооруженных сил. Прежняя их структура, осно-
ванная на мобилизации великокняжеских, удельнокняжеских и боярских дружин, в силу неустойчи-
вости, децентрализованности не соответствовала потребностям государства. Закономерно вставал
вопрос об источниках содержания войска нового типа. В условиях прогрессирующего феодального
хозяйственного уклада с его преимущественно натуральным характером, слабостью товарно-
денежных отношений, его обеспечение за счет исключительно денежных ресурсов казны объективно
было весьма трудно реализуемым. Главным экономическим ресурсом страны была земля с прила-
гавшимся к ней трудом земледельца.
Дворянство – формирующееся военное сословие – «испомещалось» на земле, которая должна была
обеспечивать его готовность к военной службе в пользу государства. Обладание хозяйственным ком-
плексом напрямую связывалось с фактом несения государственной службы. Таким образом, под поме-
стьем следует понимать земельное владение, передаваемое под условием осуществления военной служ-
бы.
Первоначальной базой для развития поместного землевладения стали конфискованные в казну зем-
ли новгородских, тверских светских и духовных феодалов. Затем в раздачу помещикам пошли черно-
сошные, государственные земли. Развитие поместной системы землевладения повлекло ряд экономиче-
ских и юридических последствий для крестьянства.
Во-первых, усилилась феодальная эксплуатация владельческого крестьянства, которое несло по-
винности, как в пользу государства, так и в пользу своего помещика. Среди последних в феодальной
ренте преобладал натуральный оброк. В меньшей степени были распространены барщинные отработки,
которые были не особенно обременительны для крестьян, поскольку господскую запашку очень часто
обрабатывали холопы, денежная рента. По подсчетам специалистов по аграрной истории русского
средневековья среднее крестьянское хозяйство в виде рентных платежей отдавало от 20 до 30 % своего
совокупного продукта.
Необходимость приложения крестьянского труда к земле для обеспечения постоянной служебной
способности дворянства, малоземельность поместий, острая нехватка рабочих рук для обработки земель
этой категории негативно сказывались на общем уровне хозяйственного развития поместных владений,
закономерно ставя проблему государственного регулирования практики переходов лично свободных
земледельцев. Судебники 1497 и 1550 годов, устанавливавшие единый для всей страны срок крестьян-
ских переходов, тем не менее не свидетельствовали о проявлении последовательной тенденции к уста-
новлению крепостного права. Скорее они упорядочивали хозяйственные расчеты между землевладель-
цами и земледельцами, поскольку для последних воспользоваться правом «выхода» целесообразнее бы-
ло именно после окончания всего цикла сельскохозяйственных работ, за неделю до и после Юрьева дня
осеннего (26 ноября).
Действительно значимым, в плане прикрепления крестьян к земле, явлением стало введение в 1581
году так называемых «заповедных» лет, в течение которых запрещались крестьянские переходы. Глу-
бинными факторами этой правительственной меры стали не только заботы о поддержании материаль-
ного благосостояния военного сословия – дворянства, но и фискальный интерес, требовавший прикреп-
ления налогоплательщиков в условиях хозяйственного кризиса 70–80-х годов XVI века массами поки-
давших места своего проживания. Стабилизация корпуса налогоплательщиков в рамках податных еди-
ниц – хозяйственных объектов – потребовала, по всей видимости, в 1592 – 1593 годах законодательного
прикрепления к месту проживания основного податного населения, отмены «выхода» в Юрьев день,
т.е., временная мера переросла в целенаправленную политику, обусловленную как спецификой налого-
вой системы, так и чрезвычайными обстоятельствами глубокого социально-экономического кризиса.

Страницы