Составители:
Рубрика:
одном из интервью 1911 года Бунин. Для автора
«Суходола» тайна этой русской души находится не в
социальной плоскости. «Мне кажется, — говорит
Бунин, — что быт и душа русских дворян те же, что
и у мужика; все различие обусловливается лишь
материальным превосходством дворянского
сословия … Душа у тех и других, я считаю,
одинаково русская».
54
Не все критики согласны были рассматривать
Обломова как общенациональный тип. Так, К. Ф.
Головин считал, что эта мысль «несправедлива» по
отношению ко всему русскому народу. Илье Ильичу
он противопоставлял ни много ни мало Петра I,
который был «одним из самых ярких выражений
личной воли» и который «едва ли не более верный
представитель своего народа, чем безобидный и
неподвижный герой Гончарова».
55
Или Обломов, или
Петр I — появление такого противопоставления
говорит о масштабе проблемы, к которой постоянно
выходил спор о гончаровском романе.
Но все-таки преобладающей в
дореволюционной русской критике была тенденция
рассматривать Обломова как национальный тип. В
год 25-летия со дня смерти Гончарова В. В. Розанов
писал: «Нельзя о русском человеке упомянуть, не
припомнив Обломова (...) Та ,,русская суть”, которая
называется русскою душою, русскою стихиею <...>,
получила под пером Гончарова одно из величайших
осознаний себя, обрисований себя, истолкований
себя, размышлений о себе... <...> ,,Вот наш ум”, „вот
наш характер”, вот резюме русской истории».
56
Конечно, сейчас очевидна несостоятельность
попыток свести к обломовскому началу суть
национального характера. Кроме всего прочего,
опыт русской критики начала века заставляет
задуматься об опасности, о которой современный
автор написал так: «...до чего легко сделать
константы психологии народа предметом риторики,
54
Бунин И. А. Собр. соч.: В 9 т. М., 1967. Т. 9. С. 536,
537.
55
Головин К. Ф. И. А. Гончаров: Литературная
характеристика // Исторический вестник. 1891. № 5. С. 375.
56
Розанов В. В. К 25-летию кончины И. А. Гончарова //
Новое время. 1916. № 14558. 15 сент. С. 5.
