Политология. Оврах Г.П. - 114 стр.

        Авторитарные политические системы весьма разнообразны. Это монархии, деспотические,
диктаторские режимы, военные хунты и др. Авторитарные правители могут добиваться признания
населения не только силой, но и более гуманными средствами. На протяжении тысячелетий они опи-
рались, главным образом, на традиционный и харизматический способы легитимации. В XX в. в це-
лях легитимации широко используется национальная идеология. Большинство авторитарных режи-
мов в Азии, Африке и Латинской Америке оправдывали свое существование необходимостью нацио-
нального освобождения и возрождения. В последние десятилетия авторитарные политические систе-
мы очень часто используют некоторые демократические институты - выборы, плебисциты - для при-
дания себе респектабельности в глазах мирового сообщества и собственных граждан. При этом у
представителей власти существует много способов обеспечить себе формальную победу на выборах:
контроль над СМИ, отсеивание неугодных лиц еще на стадии выдвижения, прямая фальсификация
результатов голосования.
        Особенности развития стран с авторитарными режимами дали основание некоторым авторам
создать теорию "периферийного развития" (С. Фуртадо, Бразилия), которая не может быть представ-
лена с помощью традиционных западных моделей. В 60-70 гг. в Латинской Америке, когда экономи-
ки стран этого региона стали открытыми, под лозунгом модернизации власти в них стали приходить
олигархические группировки, тесно связанные с иностранными компаниями. В ряде стран (Боливия -
1971; Чили - 1973; Уругвай - 1973) в ответ на растущее сопротивление населения были установлены
военные диктатуры, названные известным французским социологом Р. Дебре "демофашистскими".
"Фашизация" правых режимов сопровождалась укреплением позиций иностранного капитала, как
следствие - усилением экономической зависимости от развитых капиталистических стран и, соответ-
ственно, интенсификацией использования их кадрового потенциала в качестве дешевой рабочей си-
лы, "утечкой мозгов", банкротством значительной части национальных предприятий, безработицей и
т.д. Эта ситуация дает основание говорить о "технологической зависимости" (Дж. Сантос, Брази-
лия) стран с подобными авторитарными режимами и делает проблематичным их реальную модерни-
зацию.
        Но целый ряд авторитарных государств продемонстрировал свою экономическую эффектив-
ность, способность сочетать сильную власть со свободной экономикой, а также политическую ста-
бильность. Авторитаризм иногда определяют как способ правления с ограниченным плюрализмом.
Он вполне совместим с экономическим, социальным, культурным, частично и с идеологическим
плюрализмом. Его воздействие на общественное развитие имеет как слабые, так и сильные стороны.
К числу слабых сторон относится полная зависимость политики от позиции главы государства или
группы высших руководителей, отсутствие у граждан возможностей предотвращения политических
авантюр или произвола, ограниченность институтов артикуляции, политического выражения общест-
венных интересов.
        В то же время авторитарная политическая система имеет и свои достоинства, которые осо-
бенно ощутимы в экстремальных ситуациях.
        Авторитарная власть обладает достаточно высокой способностью обеспечивать политиче-
скую стабильность и общественный порядок, мобилизовать общественные ресурсы на решение опре-
деленных задач, осуществлять быструю реорганизацию общественных структур, вопреки сопротив-
лению консервативных сил.
        В современных условиях постсоциалистических стран "чистый" авторитаризм, не опираю-
щийся на активную массовую поддержку и некоторые демократические институты, вряд ли может
быть инструментом реформирования общества и способен превратиться в криминальный диктатор-
ский режим личной власти, не менее разрушительный для страны, чем тоталитаризм. Поэтому соче-
тание авторитарных и демократических элементов, сильной власти и ее подконтрольности гражданам
- важнейшая практическая цель конструктивного реформирования общества.