ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
жизнь говорил прозой, не зная, что это такое. Ситуация с логикой
аналогична. Рассказывая нам о том, в каких логических формах протекает
человеческое мышление, логика не способна научить нас мыслить,
поскольку мы уже умеем это делать, опираясь на здравый смысл и
стихийную логику, усвоенную еще в раннем детстве вместе с синтаксисом
родного языка. И если бы наука логика с ее описаниями законов мышления
вдруг бы исчезла вместе со всеми воспоминаниями о ней, люди продолжали
бы мыслить логически, даже не осознавая того, что они мыслят по
логическим законам.
С другой стороны, тот факт, что логика не создает мыслительные
способности человека, а лишь фиксирует законы строения мыслей человека,
уже умеющего мыслить, не означает, что логика является бесполезной
наукой. Такой точки зрения придерживался немецкий философ ХIХ в. Г.-В.
Гегель. Справедливо указывая на то, что мышление является столь же
естественным процессом, как ходьба, дыхание и пищеварение, он
недоумевал, зачем людям надо учиться тому, что они и так умеют. Логика,
полагал он, не может научить человека мышлению так же, как физиология не
может научить его пищеварению. Уязвимость гегелевской позиции
обнаружится, если мы зададим вопрос: а какова польза физиологии, которой
Гегель уподоблял логику и которая не способна научить наш желудок
переваривать пищу? Очевидно, что польза от нее в том, что знание законов
пищеварения дает возможность врачам диагностировать болезни
пищеварительных органов и успешно лечить их. Но ведь это можно отнести
и к логике. Мышление большинства людей протекает на основе стихийной
логики, не знающей логических законов, и, тем не менее, в основном
соответствующей им. В то же время полного соответствия нашего мышления
логическим требованиям стихийная логика обеспечить не может. Поэтому
людей, владеющих только стихийной логикой, у которых мышление не дает
сбои, значительно меньше, чем людей со здоровыми желудками. И в
ситуации, когда стихийная логика отклонилась от логических законов,
только опираясь на логическое знание, мы сможем обнаружить ошибку и
исправить ее.
Это касается не только наших, но и чужих рассуждений. Ведь очень
часто именно наша неспособность заметить логические изъяны в речах
наших собеседников позволяла им убеждать нас в том, в чем невозможно
убедить при соблюдении элементарных логических законов. Классический
пример: логические фокусы софистов, представителей одной из
древнегреческих философских школ, прославившихся, кстати, тем, что,
незаметно нарушая логические нормы, они «доказывали» своим
согражданам недоказуемое. Один из самых известных софизмов называется
«Рогатый». «То, что ты еще не терял, - говорил софист своему собеседнику, -
ты, конечно, имеешь и сегодня. Рога, надеюсь, ты не терял. Значит, ты
рогатый». Собеседнику, покоренному «логичностью» приведенных доводов,
оставалось ощупывать свою голову и удивляться отсутствию на ней рогов.
7
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- …
- следующая ›
- последняя »
