Логика. Панькова Н.М. - 9 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТПУ | Томск

Составители: 

Рубрика: 

специфики своей профессии постоянно должен убеждать других людей в
правоте своих позиций.
И, конечно же, испокон веков логическое знание было неотъемлемой
частью методологического инструментария ученого, в какой бы области
научного познания он не проводил свои изыскания. Наука, как
специфическая форма знаний, с самого начала своего существования
претендовала на точность, последовательность и доказательность своих
положений и потому не могла развиваться на основе только стихийной
логики. Характерно, что многие из тех, кто закладывал фундамент науки, а
затем возводил ее здание (Аристотель, Декарт, Лейбниц, Рассел, Гильберт и
др.) внесли серьезный вклад и в развитие логической теории.
Правда, в ХХ веке в методологии науки появились концепции, в
которых не только ставится под сомнение значение логики для ученого, но и
высказывается мысль о том, что она является оковами, мешающими
свободному интуитивному поиску, который только и может привести к
научным открытиям.
Оценивая эту точку зрения, заметим, что ее сторонники, безусловно,
правы в утверждении о том, что новые научные теории обязаны своим
рождением интуитивным озарениям, а не логике, поскольку получить их
путем логического вывода из старого знания невозможно. В то же время,
думается, что данный факт не является достаточным основанием для
отрицания позитивного влияния логического знания на процесс научного
творчества.
Во-первых, не участвуя в создании новых идей напрямую, логика, тем
не менее, косвенно направляет и корректирует интуитивный поиск ученого.
Новая идея – это скачок через логику, но не ее нарушение, поскольку,
будучи, как правило, не выводимой из старых теорий, она не должна
противоречить им. Последнее обстоятельство позволяет ученому,
уважающему логические законы, уже в процессе интуитивного поиска
отбраковывать значительную часть гипотез, как не отвечающих требованию
логической непротиворечивости. Не будь этого, наука захлебнулась бы в
море идей, подсказанных интуицией, которая, к сожалению, не способна
замечать логические изъяны своих продуктов.
Во-вторых, наука – это не только новые идеи, но и постоянная их
систематизация. Поэтому новая идея, рожденная интуитивным озарением,
обязательно становится затем объектом логического анализа. Из нее
извлекаются все возможные следствия, она сама и ее следствия приводятся в
систему с уже имеющимся знанием. Без всего этого ни одна гипотетическая
идея не будет признана научным сообществом в качестве истинной научной
теории. По остроумному замечанию Т.Куна «… истинной идея становится
только тогда, когда каждый осел может убедиться в ее истинности с
логическим комфортом»
1
.
1
Кун Т. Структура научных революций. – М.: Мысль, 1982. – С.158.
9

Страницы