Соучастие в преступлении: теория и проблемы практики. Печников Н.П. - 24 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

Часть 1 ст. 210 УК РФ имеет в виду организатора, которым, согласно ст. 33 УК, признается "лицо, создавшее ор-
ганизованную группу или руководящее ими". Согласно этому законодательному определению, понятие организатора
включает и понятие руководителя.
52
Гаухман, А.Д. Уголовная ответственность за организацию преступного со-
общества / А.Д. Гаухман, С.В. Максимов. – М., 1997. – С. 114.
53
Яблоков, Н.П. Проблемы методики расследования преступлений, сове
р
-
шенных организованными преступными сообществами / Н.П. Яблоков // Вестни
к
Московского университета. Серия II. Право. – 1998. – № 5. – С. 26.
В ч. 2 данной статьи участник преступного сообщества выполняет роли исполнителя, подстрекателя или пособ-
ника, а участник названного выше объединения может играть еще и роль организатора преступления или группы.
В ч. 3 ст. 210 УК РФ речь идет о специальном субъекте – кто с использованием своего служебного положения со-
вершает преступления, о которых говорится в первых двух частях этой статьи.
Типовыми являются пять категорий лиц, указанных в примечаниях ст. 285 УК РФ, т.е. лица, постоянно, временно
или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организаци-
онно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного са-
моуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооружен-
ных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, и в ст. 201 УК
РФ.
Рассмотренный состав преступления – организацию преступного сообщества (преступной организации) – необ-
ходимо отличать от таких составов преступлений, как организация незаконного вооруженного формирования или
участия в нем (ст. 208 УК РФ) и бандитизм (ст. 209 УК РФ).
Представляется, что организация преступного сообщества отличается от организации незаконного вооруженного
формирования или участия в нем двумя признаками.
Первый (объективный) – состоит в том, что для организации незаконного вооруженного формирования или уча-
стия в нем необходимо наличие оружия, вооружения, что не требуется для наличия состава преступления – организа-
ции преступного сообщества.
Второй отличительный признак – субъективный – цель совершения преступления. Организации незаконного
вооруженного формирования или участия в нем не присуща цель совершения тяжких, особо тяжких или любых дру-
гих преступлений, а организация преступного сообщества всегда характеризуется с субъективной стороны целью со-
вершения тяжких или особо тяжких преступлений.
От бандитизма организацию преступного сообщества отличают также два признака. Первым – объективным –
является оружие, имеющееся всегда в составе преступления бандитизма и отсутствующее в вышеуказанном составе
преступления. Второй – субъективный – содержание цели. Бандитизм имеет целью нападение на граждан или органи-
зации, которое может повлечь как тяжкие или особо тяжкие, так и иные последствия, а вышеуказанный состав пре-
ступления – совершение только тяжких или особо тяжких преступлений, причем выражающихся не только в нападе-
ниях, но и в других действиях.
В случаях, когда преступным сообществом (преступной организацией) совершены конкретные виды тяжких или
особо тяжких преступлений, содеянное представляет собой совокупность преступлений и квалифицируется по статье
Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за данный вид преступления, и ст. 210 УК РФ.
Так, например, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в
судебном заседании от 20 апреля 2007 г. дело по кассационным жалобам осужденного К., адвокатов Николаенко В.С.,
Ильченко И.В. на приговор Московского городского суда от 15 января 2007 г., которым К. осужден к лишению свобо-
ды по ч. 3 ст. 126 УК РФ на 8 лет, ч. 2 ст. 209 УК РФ на 8 лет 6 месяцев, ч. 2 ст. 210 УК РФ на 6 лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назна-
чено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осужден Т., в отношении которого приговор суда не обжалован.
К. признан виновным в участии в банде, созданной другим лицом в 1991 г., и в преступном сообществе (преступ-
ной организации), созданном другими лицами в начале 1994 г., в которое вошла банда в качестве структурного под-
разделения, в похищении потерпевшего Г. 8 сентября 1997 г. в г. Москве.
В кассационных жалобах и дополнениях адвокат Ильченко И.В. в защиту К. оспаривает приговор в части осуж-
дения по ч. 2 ст. 210 УК РФ, полагает, что суд ошибочно квалифицировал по ней действия осужденного. Указывает,
что судом точно не установлено, когда произошло создание преступного сообщества, хотя это имеет значение для
квалификации, так как ответственность установлена с 1 января 1997 г., а также не учтено, что К. не позднее февраля
1998 г. добровольно вышел из преступной группировки, что никто из свидетелей не указал, в чем конкретно заключалась
в сообществе роль К., его значимость для сообщества, что он знал структуру сообщества, имел постоянную устойчивую
связь с другими соучастниками.
Судом установлено, что К. лишь один раз выполнил разовое поручение о перевозке похищенного потерпевшего
Г. Просит смягчить осужденному наказание, применить условное осуждение с учетом положительных характеристик,
незначительной роли, нахождения на свободе в течение многолетнего периода предварительного следствия.
В возражении на жалобы государственный обвинитель Ремизов А.К. указывает о своем несогласии с ними.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, Судебная коллегия находит, что
выводы суда о виновности осужденного К. в совершении инкриминированных ему деяний соответствуют фактиче-
ским обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре
судом дана надлежащая оценка.

Страницы