Участие прокурора в уголовном процессе: современность и перспективы. Печников Н.П. - 15 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

Обеспечивая надзор за соблюдением положений ч. 9 ст. 172 УПК РФ о направлении про-
курору копий постановлений о привлечении в качестве обвиняемого. При их получении про-
курор должен проверять соответствие указанных документов требованиям, предъявляемым
ст. 171 УПК РФ, особое внимание уделять вопросам квалификации содеянного
18
.
При необходимости предлагать руководителям следственных органов представлять уго-
ловные дела для изучения.
Следует обратить внимание, что прокуроры при выявлении нарушений федерального за-
конодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, должны направлять руко-
водителю соответствующего следственного органа мотивированное требование об устране-
нии нарушений. В случае несогласия руководителя следственного органа с требованием про-
курора об устранении нарушений федерального законодательства при наличии оснований
проект требования и подтверждающие его обоснованность материалы представлять выше-
стоящему прокурору для рассмотрения вопроса о его направлении вышестоящему руководи-
телю следственного органа.
Требования об устранении нарушений федерального законодательства руководителям
следственных управлений Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации
по субъектам Российской Федерации и приравненных к ним специализированных следст-
венных управлений, в том числе военных следственных управлений Следственного комите-
та, руководителям следственных органов федеральных органов исполнительной власти (при
федеральных органах исполнительной власти) по субъектам Российской Федерации уполно-
мочены направлять прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним воен-
ные прокуроры и прокуроры иных специализированных прокуратур и их заместители.
Указанные требования в адрес Первого заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации – Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации
и его заместителей, а также руководителей следственных органов федеральных органов ис-
полнительной власти (при федеральных органах исполнительной власти) направляются за-
местителями Генерального прокурора Российской Федерации.
При несогласии Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации –
Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации или руково-
дителя следственного органа федерального органа исполнительной власти (при федеральном
органе исполнительной власти) с предъявленным требованием об устранении нарушений
федерального законодательства материалы докладываются Генеральному прокурору Россий-
ской Федерации, решение которого является окончательным.
Следует заметить, что осуществляя надзор за процессуальной деятельностью органов
предварительного следствия, необходимо добиваться соблюдения требований ч. 3 ст. 7 и ст.
75 УПК РФ о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением ус-
тановленного законом порядка.
Полномочия прокурора о передаче уголовного дела от одного органа предварительного
расследования другому, предусмотренные п. 12 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, использовать с целью
обеспечения объективного, полного и качественного производства предварительного следст-
вия, а также с учётом общественной значимости расследуемого уголовного дела.
Прокурорам необходимо контролировать поступление в прокуратуру копий постановле-
ний следователей о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, а также
постановлений о приостановлении предварительного следствия в соответствии с ч. 2 ст. 208,
ч. 1 ст. 213 УПК РФ и в течение месяца после получения этих процессуальных документов
проверять законность и обоснованность принятых решений с изучением материалов уголов-
ных дел.
18
Парфенова М.Ф. Обеспечение права подозреваемого (обвиняемого) на защиту на досудебных стадиях уголовного
процесса // Уголовное судопроизводство. – 2008. – № 3; Неретин Н.Н. К вопросу о соотношении сущности понятий уголов-
ного преследования и обвинения в уголовном судопроизводстве России // Уголовное судопроизводство. – 2008. – № 3.

Страницы