Уголовное право (Общая часть). Печников Н.П - 74 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

14 БВС РФ. 1993. № 2. С. 15.
15 БВС РФ. 1996. № 5. С. 8.
16 БВС РФ. 1997. № 3. С. 10.
17 БВС РФ. 1998. № 7. С. 7.
18 БВС РФ. 1999. № 3.
19 СЗ РФ. 1997. № 3. Ст. 2697.
ПРИЛОЖЕНИЕ
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2005 года
Приговор по делу об изнасиловании и убийстве потерпевшей группой
лиц оставлен без изменения, поскольку все доводы, приводимые осужден-
ным в свою защиту, в том числе о непричастности его к преступлениям, о
наличии у него алиби, об оговоре его соучастником, тщательно проверя-
лись судом и обоснованно признаны несостоятельными, его право на за-
щиту реализовано в соответствии с требованиями закона, в полном объе-
ме, согласно его волеизъявлению.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2005 года дело
по кассационным жалобам осужденного У. и адвоката Скорпневой Н.А. на
приговор Хабаровского краевого суда от 15 марта 2005 года, которым У.,
осужден к лишению свободы: по ст. 131 ч. 2 п. "б" УК РФ – на 7 лет, по
ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "к" УК РФ – на 9 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем
частичного сложения наказаний окончательно назначено У. наказание в
виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в испра-
вительной колонии общего режима.
Постановлено о самостоятельном исполнении приговора от 8 сентября
2004 года в отношении У.
По делу также осужден Щ., приговор в отношении которого не обжа-
лован.
Согласно приговору У. признан виновным в изнасиловании потер-
певшей Ж., группой лиц, а также в умышленном причинении смерти по-
терпевшей, совершенном группой лиц, сопряженном с изнасилованием.
Преступления совершены 24 марта 2004 года, в г. Комсомольске-на-
Амуре, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приго-
воре.
В судебном заседании У. виновным себя в совершении указанных
преступлений не признал.
В кассационных жалобах осужденный У. и адвокат Скорпнева Н.А.
утверждают, что материалами дела не опровергнуты доводы осужденного У.
о непричастности к преступлениям в отношении Ж. Ссылаются на оговор
У. Щ. как лицом, виновным в убийстве потерпевшей. Приводят анализ ис-
следованных в судебном заседании доказательств, считают, что суд дал им
неправильную оценку и поэтому пришел к ошибочному выводу о виновно-
сти У. В том числе полагают, что суд с недостаточной критичностью от-
несся к показаниям Щ. и свидетелей из числа его родственников, лиц,
склонных к правонарушениям, а Щ. – еще и как противоречивых, оценен-
ных судом без учета данных судебной психолого-психиатрической экспер-
тизы. Считают, что суд без достаточных на то оснований признал неис-
кренними показания свидетелей защиты об имеющемся у У. алиби. Пола-
гают, что противоречия в показаниях этих свидетелей связаны с запамято-
ванием деталей происшедшего в связи с истечением значительного проме-
жутка времени с момента совершения преступления. Ссылаются на нару-
шение права на защиту У. в суде. Считают, что суд в нарушение закона не
допустил к участию в деле в качестве законного представителя У. его мать,
отказал в допуске матери У. в качестве защитника, отказал в удовлетворе-
нии ходатайства о проведении в отношении У. генетической экспертизы, не
установил с достоверностью время совершения преступления в отношении

Страницы