Уголовное право (Общая часть). Печников Н.П - 84 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

Судом присяжных Верховного Суда Чувашской Республики от 23 ию-
ля 2003 г. Индряков осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 111, п.п. "а", "б", "в" ч.
2 ст. 158 УК РФ.
По данному делу осужден также Петухов.
Индряков признан виновным в том, что около часа ночи 22 мая 2001 г. в
помещении диско-бара в г. Чебоксары с целью лишения жизни нанес Сте-
панову пять ударов ножом, что повлекло его смерть, а после этого умыш-
ленно ударил ножом Федорова, причинив тяжкий вред его здоровью. Кро-
ме того, 14 апреля 2003 г. из помещения магазина в г. Чебоксары группой
лиц по предварительному сговору (совместно с Петуховым), с незаконным
проникновением в помещение Индряков похитил имущество частного
предпринимателя Самакина стоимостью 191
800 руб., причинив значитель-
ный ущерб потерпевшему.
В кассационной жалобе осужденный Индряков и его адвокат просили
приговор отменить, ссылаясь на то, что в ходе судебного заседания были
допущены нарушения уголовно-процессуального закона и что действия
Индрякова получили неправильную юридическую оценку. Так, недопро-
шенный свидетель Александров общался в зале суда с уже допрошенными
свидетелями; показания свидетеля Викторова в ходе предварительного
следствия оглашены в судебном заседании в нарушение требований ст. 281
УПК РФ; свидетель Новиков в присутствии присяжных заседателей дал
показания о личности потерпевшего Федорова, и это могло привести к не-
верной оценке обстоятельств совершения преступления; государственный
обвинитель заходил к присяжным заседателям в совещательную комнату,
что, по мнению Индрякова, также повлияло на правильность вынесенного
ими вердикта; не допрошен в судебном заседании свидетель Охотников,
без чего нельзя объективно оценить обстоятельства совершения преступле-
ния; нарушено его право на защиту: адвокат не справился со своими обя-
занностями, следствием чего явилось вынесение обвинительного пригово-
ра.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 2 февра-
ля 2004 г. приговор в отношении Индрякова оставила без изменения, а кас-
сационную жалобу осужденного и его адвоката – без удовлетворения, ука-
зав следующее.
Приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяж-
ных заседателей о виновности Индрякова, основанным на всестороннем и
полном исследовании материалов дела.
Показания свидетеля Викторова на предварительном следствии, на ко-
торые в жалобе сослался осужденный, были оглашены в судебном заседа-
нии по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требо-
ваниями ч. 3 ст. 281 УПК РФ (в ред. от 4 июля 2003 г.), поскольку по хода-
тайству стороны суд вправе принять решение об оглашении показаний по-
терпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предваритель-
ного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий
между ранее данными показаниями и показаниями, полученными в суде.
Судебное следствие проведено с учетом требований ст. 335 УПК РФ,
определяющих его особенности в суде присяжных.
После дачи свидетелем Новиковым показаний о личности потерпев-
шего Федорова председательствующий разъяснил присяжным заседателям,
чтобы они не принимали во внимание показания этого свидетеля.
Доводы осужденного о нарушении государственным обвинителем
тайны совещательной комнаты не соответствуют протоколу судебного за-
седания. Кроме того, осужденный в своих замечаниях на протокол судеб-
ного заседания, рассмотренных председательствующим, не указывал на это
нарушение.
Как следует из материалов дела, судом по ходатайству государствен-
ного обвинителя в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Охотни-
кова предпринимались меры для его вызова, для чего выносилось поста-
новление о его приводе. Согласно сообщению отца Охотникова тот выехал
в г. Москву на заработки, его местонахождение неизвестно. Поэтому судом
отказано в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя об
оглашении показаний названного свидетеля.
О вызове Охотникова в судебное заседание осужденный Индряков и
его адвокат не ходатайствовали, выразили свое согласие с предложением
председательствующего об окончании судебного следствия. Кроме того, в
суде был допрошен свидетель Константинов и оглашены его показания,

Страницы