Уголовное право (Общая часть). Печников Н.П - 86 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

В судебном заседании осужденный виновным себя в совершении ука-
занных преступлений не признал и от дачи показаний отказался.
В кассационных жалобах:
– осужденный Кобыльников утверждает, что он преступлений не со-
вершал, а вывод суда о его виновности основан лишь на предположениях и
на недопустимых доказательствах. Просит приговор в отношении него от-
менить;
– адвокат Рогова О.А. в защиту осужденного Кобыльникова утвержда-
ет, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Указывает, что в су-
дебном заседании показания, данные многочисленными свидетелями на
предварительном следствии, оглашены без согласия всех участников про-
цесса. Также указывает, что вина осужденного в убийстве Шведова и Ку-
цыкова, причинении вреда здоровью Морозову и Баранову не доказана.
Просит приговор в отношении осужденного отменить, а дело направить на
новое рассмотрение.
В письменных возражениях на содержащиеся в кассационных жалобах
осужденного и адвоката доводы потерпевшая Шведова Н.М. и государст-
венный обвинитель просят приговор оставить без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, со-
держащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обос-
нованным по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Кобыльникова в убийстве Шведова, имев-
шего место 29.03.1997 в помещении бара "Меркурий", основан на доказа-
тельствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объ-
ективно.
Так, этот вывод подтверждается доказательствами, которым в приго-
воре дана надлежащая оценка, в том числе показаниями, данными на пред-
варительном следствии свидетелями:
– Тютюновой о том, что осужденный беспричинно пристал к Шведо-
ву, затем, схватив его за руку, силой повел в туалет, после чего она видела
Шведова в крови и как Кобыльников с ножом в руке наносил ему удары, а
также как последний бросил нож под стол;
– Олейниковой о том, что она видела, как Кобыльников с ножом в ру-
ке "кидался" на Шведова, видела кровь на шее последнего, а также как
осужденный бросил нож под стол;
– Отмаховой о том, что она после указанных событий во время уборки
помещения бара под столом обнаружила нож со следами крови, который
затем передала работникам милиции;
– а также показаниями потерпевшей Шведовой о том, что в тот же
день в баре она от Тютюновой узнала, что ее сына убил именно Кобыльни-
ков;
– актом судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у по-
терпевшего обнаружены колото-резаные раны груди с повреждением внут-
ренних органов, повлекшие его смерть, а также многочисленные колото-
резаные раны лобной области, ушной раковины и пальца руки;
– актом судебно-биологической экспертизы о том, что на ноже, обна-
руженном Отмаховой под столом в баре, имеется кровь, принадлежащая
Шведову, а на полупальто осужденного – кровь в виде брызг, которая ему
не принадлежит, но могла произойти от потерпевшего;
– актом медико-криминалистической экспертизы, согласно которому
обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения и разрезы на его
одежде причинены именно указанным ножом.
Вывод суда о виновности Кобыльникова в умышленном причинении
тяжкого вреда здоровью Баранова, имевшем место 06.03.2000 возле кафе
"Вина Кубани", также основан на доказательствах, исследованных в судеб-
ном заседании всесторонне, полно и объективно.
В частности, этот вывод подтверждается:
– показаниями, данными на предварительном следствии потерпевшим
Барановым В., о том, что он не видел стрелявшего в него человека, при
этом увидел только вспышку выстрела и его звук, после чего от ранения в
ногу упал и потерял сознание;
– показаниями свидетеля Баранова С. (брата потерпевшего) о том, что
он видел, как Кобыльников с расстояния 5-ти метров беспричинно произ-
вел из охотничьего ружья выстрел в брата, ранив в ногу;

Страницы