Уголовное право (Общая часть). Печников Н.П - 88 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

Не может судебная коллегия согласиться также и с доводами жалоб о
том, что суд первой инстанции не вправе был огласить показания потер-
певшего Баранова В. и свидетелей Тютюновой, Олейниковой, Отмаховой,
Баранова С., Кудеяровой, Кулик, Денисовой, Степанюк, данные ими на
предварительном следствии.
Действительно, в ст. 281 УПК РФ указано, что оглашение показаний
потерпевшего и свидетелей допускается при наличии существенных проти-
воречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в
суде, а также при неявке в судебное заседание свидетеля или потерпевшего
при согласии сторон.
Однако выполнение этого условия при наличии соответствующего хо-
датайства одной из сторон, то есть получение согласия другой стороны как
участника уголовного судопроизводства на оглашение показаний потер-
певшего или свидетелей, не позволит лицам, принимающим участие в уго-
ловном процессе, выполнить на основе состязательности функции обвине-
ния (уголовного преследования) или защиты от обвинения.
В то же время в соответствии со ст. 123 Конституции Российской Фе-
дерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и
равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция
имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей
территории Российской Федерации.
В соответствии с этим конституционным положением судам при рас-
смотрении дел следует оценивать содержание закона или иного норматив-
ного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотно-
шения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в каче-
стве акта прямого действия. Суд, разрешая дело, применяет непосредст-
венно Конституцию, в частности, когда придет к убеждению, что закон или
иной нормативный правовой акт, принятый после вступления в силу Кон-
ституции РФ, находится в противоречии с соответствующими положения-
ми Конституции.
Следовательно, суд первой инстанции, огласив показания потерпев-
шего и свидетелей по инициативе одной из сторон, как это видно из мате-
риалов настоящего дела – по ходатайству государственного обвинителя,
правомерно руководствовался конституционным принципом уголовного
судопроизводства, основанным на состязательности, обеспечив тем самым
предусмотренные ст. 15 УПК РФ условия для исполнения сторонами их
процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Другое толкование закона приведет к невозможности (при отсутствии
согласия сторон) оглашения тех показаний потерпевшего и свидетелей,
которые могут как уличать, так и оправдывать обвиняемого, и не будет
способствовать назначению уголовного судопроизводства.
Указание в ст. 281 УПК РФ на согласие сторон как необходимое усло-
вие для оглашения показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при
производстве предварительного расследования, по смыслу процессуально-
го закона, рассматриваемому во взаимосвязи с вышеуказанным конститу-
ционным принципом, распространяется лишь на те случаи, когда суд при-
дет к выводу о необходимости оглашения этих показаний по собственной
инициативе.
Что касается содержащихся в кассационной жалобе адвоката доводов
о том, что дело расследовано и рассмотрено с обвинительным уклоном, то
они также являются необоснованными.
Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве
предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судеб-
ном заседании каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену пригово-
ра, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, пол-
но и объективно.
Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела
доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил факти-
ческие обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осуж-
денного по ст.ст. 105 ч. 2 п. "и", 111 ч. 3 п. "в", 222 ч. 1, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п.
"и", "н" и 112 ч. 2 п.п. "г", "д", "ж" УК РФ.
Мера наказания, назначенная осужденному с учетом общественной
опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризую-
щих его личность, является справедливой.

Страницы