ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
Установив возрастную границу уголовной ответственности в 14 или 16 лет, законодатель исходил из презумпции, что
несовершеннолетний, достигший данного возраста, способен осознавать общественную опасность совершенных действий и
руководить своим поведением. Однако это опровержимая презумпция. Уже в ст. 392 УПК регламентировалось, что при на-
личии данных об умственной отсталости несовершеннолетнего, не связанной с душевным заболеванием, должно быть выяв-
лено, мог ли он полностью сознавать значение своих действий. Ситуация, когда несовершеннолетний, достигший возраста
уголовной ответственности, вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во
время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную
опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, получила уголовно-правовое разрешение только в ч. 3 ст. 20
УК (1996 г.), согласно которому подобное лицо не подлежит уголовной ответственности.
При наличии данных, свидетельствующих об умственной отсталости несовершеннолетнего подсудимого, в силу ст. 78
и 79 УПК назначается судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза для решения вопроса о наличии или
отсутствии у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии. Указанные вопросы могут быть поставлены на
разрешение эксперта-психолога, при этом в обязательном порядке должен быть поставлен вопрос о степени умственной
отсталости несовершеннолетнего, интеллектуальное развитие которого не соответствует его возрасту
3
.
Так, Б. совершил общественно опасное деяние, содержащее признаки разбоя, в возрасте 15 лет. Однако судебно-
психиатрическая экспертиза установила, что у Б. хотя и нет психического заболевания, но обнаруживается серьезная за-
держка психического развития вследствие перенесенной им при родах травмы головного мозга, асфиксии и недоношенно-
сти. Он по уровню общего психического развития на момент обследования не соответствует паспортному возрастному
периоду, считается не достигшим 14 лет, и в силу интеллектуально-личностной незрелости, недостаточной способности к
прогнозированию, контролю и выполнению критических функций на момент обследования, как и во время совершения
общественно опасного деяния, не мог в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими. В соответствии
с ч. 3 ст. 20 УК Судебная коллегия Верховного Суда РФ прекратила дело за отсутствием состава преступления
4
.
Невменяемость
Согласно ст. 19 УК РФ уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного
уголовным законом, подлежит только вменяемое лицо, т.е. способное осознавать фактический характер и общественную
опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. Вменяемость – предпосылка вины; только вменяемое лицо может
быть признано виновным в совершении преступления.
В соответствии и на основании ст. 21 УК РФ законодатель определяет критерии состояния невменяемости, наличие ко-
торой у лица во время совершения им общественно опасного деяния исключает его уголовную ответственность: медицин-
ский (психиатрический) и юридический (психологический).
Медицинский (психиатрический) критерий невменяемости состоит в том, что лицо в момент совершения им общест-
венно опасного деяния страдало психической болезнью или иным болезненным расстройством психики. Медицинский кри-
терий может быть альтернативно представлен одной из следующих болезней (болезненным состоянием) психики:
а) хроническое психическое расстройство (шизофрения, эпилепсия, маниакально-депрессивный психоз, прогрессивный
паралич, паранойя и другие психические заболевания);
б) временное психическое расстройство (патологическое опьянение, патологический аффект, реактивные состояния и
др.);
в) слабоумие, врожденное или приобретенное;
г) иные болезненные состояния психики (помрачение сознания, галлюцинации и т.п.).
Установление только лишь медицинского (психиатрического) критерия недостаточно для признания того, что лицо в
момент совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости. Необходимо, чтобы имевшееся в
тот момент заболевание или иное болезненное состояние психики определяло наличие юридического (психологического) кри-
терия невменяемости, т.е. неспособность лица в это время осознавать фактический характер и общественную опасность своих
действий (бездействия) либо неспособность руководить своими действиями (бездействием).
Болезненные нарушения у лиц интеллектуальной сферы (неспособность осознавать фактический характер и обществен-
ную опасность своего деяния) и волевой сферы (неспособность руководить своими действиями или бездействием) могут
быть связаны друг с другом, т.е. наличествовать одновременно, но могут существовать и самостоятельно. Возможны случаи,
когда лицо вследствие болезни психики действует вполне целенаправленно, но не осознает содержание и значение им со-
вершаемого, и, наоборот, прекрасно понимая, что оно делает и, критически относясь к своим действиям, лицо не в состоянии
руководить ими. В любом из этих случаев лицо считается находящимся в состоянии невменяемости и не подлежит уголов-
ной ответственности.
Уголовно-процессуальный закон (ст. 73 УПК РФ) предусматривает обязательность проведения судебно-
психиатрической экспертизы, если возникают сомнения по поводу вменяемости обвиняемого или подсудимого. Заключение
судебно-психиатрической экспертизы о вменяемости или невменяемости лица в момент совершения инкриминируемого ему
деяния, как и любое иное доказательство, подлежит оценке
5
.
3
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 14.02.2000 № 7 "О судебной практике по делам о преступле-
ниях несовершеннолетних".
4
См.: БВС РФ. 1997. № 8. С. 12; 1998. № 12. С. 9 – 10.
5
См.: БВС РФ. 1993. № 2. С. 15.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- …
- следующая ›
- последняя »
