Уголовное право. Общая часть. Печников Н.П - 6 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

д) законность проявляется в том, что самим законом определены пределы судейского усмотрения при применении ими
норм уголовного права. Иначе говоря, в законодательные рамки ставится соотношение целесообразности и законности.
Принцип законности предопределяет границы законной целесообразности. Это проявляется в том, что закон устанавливает,
например, альтернативные или относительно определенные санкции за преступления, предусмотренные УК РФ.
В этой связи особую актуальность приобретают не только приговоры по конкретным делам, но и разъяснения Пленума
Верховного Суда РФ, постановления которого, как отмечается в литературе, порой необоснованно изменяют суть уголовно-
го закона, а значит, нарушают и сам принцип законности, выходя за пределы законной целесообразности;
е) преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния (ч. 1
ст. 9); закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение
лица, обратной силы не имеет (ч. 1 ст. 10).
Ко второй группе правил, определяющих содержание принципа законности, относятся:
а) принцип nullum crimen, nullum poena sine lege ("нет преступления, нет наказания без прямого указания на то в зако-
не");
б) законность означает, что не только преступления и наказания, но и иные уголовно-правовые последствия совершен-
ного лицом деяния определяются уголовным законом. Например, основания и условия применения условного осуждения,
принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним, освобождения от уголовной ответственности и
наказания, погашение и снятие судимости и т.д.;
в) законность состоит в том, что преступлением может быть признано только деяние – общественно опасное действие
или бездействие, причинившее или создавшее реальную угрозу причинения вреда существенным, охраняемым уголовным
законом интересам личности, общества или государства. Из этого следует, что мысли и убеждения, независимо от их несо-
ответствия законам, Конституции, не должны рассматриваться как преступления и поэтому не влекут за собой наказания;
г) законность состоит в том, что запрещается применять уголовный закон по аналогии.
В уголовном праве не допускается не только аналогия закона, но и аналогия права, которая имеет место в иных отрас-
лях права, в частности в гражданском праве. Аналогия в уголовном праве была отменена в декабре 1958 г., когда в ст. 7 Ос-
нов уголовного законодательства в понятие преступления ввели признак уголовной противоправности. До этого аналогия
применялась. Более того, ее применение было предусмотрено в уголовном законе. Так, УК 1926 г. предусматривал специ-
альную статью (ст. 16), разрешавшую применение закона по аналогии.
4 Принцип равенства граждан перед законом
В соответствии и на основании ст. 4 принцип равенства граждан перед законом представляет собой конкретизацию в
уголовном праве конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции).
Следует отметить неудачную редакцию ст. 4 УК.
Во-первых, в названии принципа необоснованно сужен субъектный состав. Если в Конституции говорится о равенстве
всех, то есть и граждан России, и апатридов, и иностранных граждан (см. также ч. 1 ст. 11, 20 УК), то в названии ст. 4 гово-
рится только о гражданах России. Кроме того, и в тексте ст. 4 необоснованно сужен субъектный состав: здесь принцип ра-
венства касается тех, кто виновен, но ведь он применим и к потерпевшим, и к правоприменителям. Таким образом, данный
принцип необходимо трактовать расширительно – применительно ко всем лицам. Перед законом равны не только лица, со-
вершившие деяния, но и иные субъекты, имеющие отношение к делу.
Во-вторых, законодатель неудачно соединил в одной статье два принципа – общеправовой принцип равенства всех пе-
ред уголовным законом, неудачно конкретизированный в начале ст. 4 (нужно было отметить, что все равны не только перед
законом, но и перед судом), и принцип института уголовного права – института уголовной ответственности, ее неотвратимо-
сти.
Однако, провозгласив в законе данный принцип института уголовной ответственности, законодатель фактически пре-
вратил его в декларацию, поскольку как в УК, так и в других законах отходит от его требований.
Прежде всего, принцип равенства, как и принцип неотвратимости ответственности, нарушается нормами самого УК.
Так, вопреки не только принципу равенства, но и ст. 8 Конституции (провозгласившей, что частная, государственная, муни-
ципальная и иные формы собственности признаются и защищаются равным образом), в УК существует норма (п. 2 примеча-
ния к ст. 201), согласно которой "если деяние: причинило вред исключительно коммерческой организации, не являющейся
государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению этой органи-
зации или с ее согласия". В соответствии с ней, например, собственник, обирающий собственную фирму, ущемляет интере-
сы работающих и государства. В этом случае закон подчеркивает, что дело будет возбуждено, если субъект сам на себя по-
даст заявление в правоохранительные органы.
Принцип равенства лиц, совершивших преступление, перед уголовным законом нарушается самим УК не всегда в сто-
рону послабления карательного воздействия.
Так, провозгласив тезис, в соответствии с которым приоритетом среди объектов уголовно-правовой охраны выступает
личность, законодатель подтверждает это последовательностью размещения в УК соответствующих глав. Однако логика
резко нарушается, когда речь заходит о защите обычного человека и должностного лица: убийство (ч. 1 ст. 105) наказывает-
ся сроком от 6 до 15 лет, а посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование
(ст. 295) – от 12 до 20 лет лишения свободы.
Нарушение этого принципа проявляется при принятии и других федеральных законов. Это особенно наглядно прояви-
лось при формировании института депутатской неприкосновенности. Она стала для некоторых депутатов ширмой, прикры-
вающей их преступную деятельность.
Нарушение произошло и при новом определении статуса судей, что все больше увеличивает в их среде коррупционную
прослойку.
Нарушается этот принцип и при решении вопроса об ответственности президента страны. Чтобы привлечь его к уго-
ловной ответственности, например, за совершение тяжкого преступления против личности (за все иные преступления, кроме
государственной измены, он вообще не может быть привлечен к уголовной ответственности), необходимо пройти девять

Страницы