Политология. Петров В.И. - 55 стр.

государственных органов обеспечивается тем, что финансирование судов
производится только из федерального бюджета.
        В Конституции через высшие органы судебной власти —
Конституционный суд РФ, Верховный суд Российской Федерации, Высший
Арбитражный суд РФ – обозначены основные контуры судебной системы.
Последняя устанавливается не только Конституцией, но и федеральным
конституционным законом. Такая норма, во-первых, позволяет при
формировании судебной системы учитывать основные положения судебно-
правовой реформы, а во-вторых, исключает возможность выхода за
установленные Конституцией пределы такого реформирования. Например, не
допускается создание чрезвычайных судов. Существенное значение имеет
порядок назначения судей высшими органами власти. Они назначаются Советом
Федерации по представлению Президента РФ. Конституцией Российской
Федерации предусматривается активное участие других ветвей власти в
формировании судебной власти, которая выступает как бы арбитром между
ними. Кроме того, все три высшие судебные пласта равны: ни один суд не
наделяется какими-либо правами по отношению к деятельности других судов. В
России активно обсуждаются проблемы, связанные с введением суда присяжных
Суд присяжных в России впервые возник в 1550 г. при Иване IV, затем был
упразднен и возродился в 1864 г. В то время многие дела, связанные с
незначительными нарушениями порядка взаимоотношений граждан, решались
мировым судьей, а более сложные – передавались в окружной суд, где их
рассматривали трое судей и 12 присяжных, в число которых, как правило,
входили представители имущих слоев общества. Присяжные выносили вердикт:
«виновен» или «невиновен». Суды присяжных имели как положительные, так и
отрицательные стороны, о чем говорили выдающиеся юристы своего времени.
«Наши присяжные, - подчеркивал А. Ф. Кони, - являлись очень чувствительным
отголоском общественного настроения ... В этом их достоинство, но в этом их
великий недостаток, ибо вся нетвердость, поспешность и переменчивость
общественного настроения отражаются и на присяжных. Искренность не есть
еще правда, и приговоры русских присяжных, всегда почтенные по своей
искренности, далеко не всегда удовлетворяли чувство строгой правды». Добавим
к этому, что в последние десятилетия функции суда присяжных на Западе
неуклонно сокращаются. Например, если в довоенной Англии с участием
присяжных рассматривалось около 50% всех исков, то в начале 90-х годов –
менее 1% гражданских и 3% уголовных дел. Сторонники возрождения суда
присяжных в России надеются таким путем предотвратить давление на судей со
стороны местных властей, покончить с пресловутым «телефонным правом»,
ослабить влияние судей на заседателей, выдвинуть на первый план при решении
уголовных и гражданских дел не нормы, а правосознание общественности.
Время покажет весомость их аргументов.




                                                                         55