Политология. Петров В.И. - 86 стр.

устройство общественной жизни, независимое от духовных основ жизни
человека и мира.
        Пафос социального равенства всегда подавлял у нас пафос свободы
личности. Утверждение же прав личности духовно и морально не связывало с
утверждением обязанностей личности и ответственности личности.
Торжествовала безответственная теория социальной среды, порождающая лишь
претензии. Личность не признавалась ответственным творцом общественной
жизни. Новая жизнь ожидалась исключительно от изменений социальной среды
(важнейший тезис марксизма), а не от творческих изменений в личности, не от
духовного развития народа, не от его воли и сознания. Народный и личный
характер совсем не принимались в расчет в учении о социализме, взятом на
вооружение большевиками.
        Идея демократии в той прямолинейной и упрошенной форме, в которой
она была у нас принята, породила целый ряд негативных последствий.
Отвлеченно-демократическая общественная идеология сняла ответственность с
личности, а потому и лишила личность автономии и неотъемлемых прав.
Только ответственный – свободен, и только свободный – ответственен. У нас
выработалась мораль притязаний, – обращенных к общественной среде, мораль
ожиданий, что всякое богатство жизни придет извне. Государство обеспечит
всем. Вся жизнь оказывалась ориентированной внешне, а не внутренне. В этой
ситуации важно не человеческое развитие рабочих и крестьян, не повышение их
человеческого достоинства и качественности, не рост их силы, которая всегда
есть духовная сила, а постановка их в такие условия, утилитарно нужные. Это и
есть путь морального вырождения демократии. И он принес свои печальные
плоды. Фактически утвердилась мораль, в которой преобладает внешнее над
внутренним, агитация над воспитанием, притязательность над ответственностью,
количество над качеством, уравнительная механика масс над творчеством
свободного духа.
        Социальное творчество предполагает творческий ДУХ, оно невозможно
без творческого субъекта. У нас на социальную среду возлагалась
ответственность за судьбу личности, за ее годность или негодность. За поступки
человека отвечал коллектив. Но истинное народное самоуправление
предполагает самодисциплину и самовоспитание личности и народа, закон воли.
Задача образования демократии есть задача образования национального
характера. Образование же национального характера предполагает образование
личного характера. Общественное сознание, общественная воля должны быть
направлены на выработку закала личности. Вот этой направленности у нас и нет.
Демократию у нас не ставят в зависимость от внутренней способности к
самоуправлению, от характера народа и личности. И это – реальная опасность
для нашего будущего. Сама проблема личности как субъекта политической
деятельности состоит в определении возможности и меры ее влияния на
политическую власть в лице государства и его органов. В связи с этим
выделяются различные типы политического поведения личности: личность с
высокой политической активностью; личность с различным уровнем
компетентности, личность компетентного критика (в том числе и к собственной