Экологические проблемы и устойчивое развитие регионов. Поддубный А.В. - 88 стр.

       Первый сценарий предполагает успешное продолжение либеральных реформ, по
сути дела, при той исходной (но не сформулированной явно) гипотезе, что это возможно
без каких бы то ни было принципиальных изменений в социально-экономической
политике, лишь при повышении качества ее осуществления и уровня взаимодействия всех
ветвей и структур власти, благодаря чему обеспечиваются «победа легальной экономики
над криминальной» и иные необходимые достижения. Что касается экологических
результатов в такой утопической идиллии (которую авторы данной главы доклада,
видимо, считают осуществимой), то не остается ничего иного, как оценить их
положительно.
       Второй сценарий, наоборот, исходит из того, что хотя либеральная политика будет
продолжаться, но ее проведение не увенчается столь успешными результатами, итоги
будут, скорее всего, аналогичны наблюдаемым во второй половине 1998 г. При этом
вопрос о социально допустимом пределе подобной траектории (уровне, реально
ограничивающем ее снижение), в докладе не ставится, то есть как бы предполагается, что
падение будет иметь асимптотический характер и не приведет к социально-
политическому взрыву. Естественно, что при таком развитии событий ничего хорошего в
плане экологии ожидать не приходится.
       Третий сценарий, называемый в докладе «авторитарной экономикой»,
предполагает политическое развитие по «чилийскому варианту». Неясно, по какой
причине, но с этим сценарием соотнесено преимущественное развитие сырьевых
отраслей, хотя сам по себе политический авторитаризм не обязательно предполагает
такую ориентацию в хозяйственном развитии. Тем не менее возможность этой ориентации
как базовой для России серьезно рассматривается сейчас многими политиками и
экономистами, которые полагают, что рост за счет добывающего сектора может стать
локомотивом для всей экономики. Экологически этот путь очень опасен, так как явно
противоречит современным императивным установкам на сбережение ресурсов и
прекращение экспансии в неосвоенные районы.
       К сожалению, именно эта ориентация реально осуществляется в нашей стране
несколько сотен лет – в Российской империи, в бывшем СССР и в современной
Российской Федерации, где более половины бюджета формируется за счет добывающего
топливно-энергетического комплекса. Такой вариант не учитывает и того, что
дополнительное предложение сырья на мировом рынке приведет к падению мировых цен
на него, которые и без того имеют постоянную тенденцию к снижению. Уже сейчас, в том
числе и за счет российского экспорта, упали цены на нефть, газ и металл. Таким образом,
в так называемом «авторитарном» сценарии (в его сырьевом варианте) заложены
экологические и экономические опасности и связанный с ними высокий риск.
       Четвертый сценарий, как признается и в докладе, отличается высокой
неопределенностью, поскольку возможно (по меньшей мере) два субсценария реализации
политического предположения о курсе на директивную экономику: «возврат к
централизованной плановой экономике типа той, которая существовала в Советском
Союзе, или к более "мягкому" варианту, ныне существующему в Китае. На самом деле в
докладе рассмотрен только первый из этих субсценариев, именно он и описан в
соответствующем столбце таблицы. Второй субсценарий («китайский вариант») для
России вовсе не осуществим, что касается извлечения полезных уроков из китайского
опыта, то они, пожалуй, подталкивают в известной мере к сценарию, фигурирующему под
шестым номером.
       В варианте, рассматриваемом в докладе, четвертый сценарий предполагает
использование реанимированных морально устаревших и физически изношенных
основных фондов. Экологическая опасность такого пути очевидна, так как, помимо
прочего, это фонды 1960–70-х годов – периода грязных технологий. Но этот сценарий
несостоятелен и экономически. Как и предыдущий, он предполагает экстенсивный путь
развития, не способствует эффективной структурной перестройке экономики, не