ВУЗ:
Составители:
30
Как можно видеть из табл. 13.2, предприятия по-разному отреагиро-
вали на указания СЭС. Большинство предприятий, ранее неблагополуч-
ных, приняли эффективные меры по очистке сбросных вод и вошли в
пределы гигиенических нормативов (не превышающих ПДК). Это пред-
приятия, занявшие нижнюю строчку диаграммы: 22, 23 – 48.
13.2. Диаграмма сдвига распределения оценок качества сбросных вод
50 предприятий между двумя контрольными проверками
ПДК «после»
Более 20 18 37 50
–20
–10 24 30, 29 38, 39
–5 16, 17
19, 20,
21
31, 32 40, 41, 42 49
–1
1, 2, 3, 4, 5,
6, 7, 8, 9, 10,
11, 12, 13,
14, 15
22, 23
33, 34,
35, 36
24, 25, 26, 27,
43, 44, 45, 46
47, 48
ПДК «до»
–1 –5 –10 –20 Более 20
Другие предприятия, чьи номера заняли правый нижний угол (31, 32,
38 – 49), но не нижнюю строчку, видимо, приняли определённые меры по
очистке вод, но пока ещё недостаточные, так как нормативы остались
превышенными.
Предприятия, попавшие в диагональные ячейки (19, 20, 21, 29,
30, 50), никаких мер не приняли. Наконец, на некоторых предприятиях
(16, 17, 24) произошли события, повлиявшие на качество воды в сторону
её ухудшения. На особо выделяющихся предприятиях 18 и 37, видимо,
произошла какая-то техногенная катастрофа, приведшая к резкому воз-
растанию загрязнения воды.
Достоверность положительного (в целом) эффекта указаний СЭС, а
именно преимущественного сдвига оценки загрязнённости в определён-
ную сторону (в данном примере в сторону улучшения) можно проверить
по критерию χ
2
, рассчитываемому по формуле (12.4), причём в качестве
m
л
, m
п
следует использовать числа объектов выше и ниже диагонали, а
«ожидаемые» числа получают в предположении равновероятности изме-
нения уровня загрязнения в сторону повышения и понижения:
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 28
- 29
- 30
- 31
- 32
- …
- следующая ›
- последняя »
