Психология. Часть 1. Полещук Л.Г. - 12 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТПУ | Томск

Составители: 

Рубрика: 

12
рациональны и осознаны: словесно выдвигаемые гипотезы
обязательно подвергаются верификации; только наблюдениями и
размышлениями научная психология не ограничивается. В ее
арсенале обязательно присутствует проверка опытом, специально
организуемый эксперимент. Конечно, арсенал методов познания
психологии значительно шире, разнообразнее и включает не только
эксперимент. Но об этом предстоит отдельный разговор.
Отметим лишь то, что определение методологических основ
психологических исследований также непосредственно
практически ценно, как и определение предмета психологии.
Например, естественнонаучная материалистическая методология,
будучи философской основой научного психологического знания
(в отечественной психологии берет начало от работ И.М. Сеченова,
И.П. Павлова, В.М. Бехтерева), обязывает психологию строить
познание на системе доказательств, фактов и без таковых не
принимает никаких теоретических положений. Так, в
нейропсихологии продуктивно исследуются проблемы, связанные с
мозговой организацией эмоций. Особенно
в контексте проблемы
межполушарной асимметрии мозга. Вместе с тем, доктор
психологических наук Василий Васильевич Давыдов указывает на
необходимость и возможность существования разных
исследовательских парадигм в психологии. Естественнонаучная
материалистическая парадигма в современных условиях развития
общечеловеческого знания не должна претендовать на
исключительность. Тем более, «одна из таких парадигм,
противостоящих «естествознанию», как раз и была создана
Л.С. Выготским (достаточно подробно она была изложена в
докторской диссертации Л.Ф. Обуховой «Пути научного изучения
психики ребенка в ХХ веке». М.: МПГУ им. В.И. Ленина, 1996)»
[7].
В заключение необходимо сказать, что уже более десяти лет
назад доктор психологических наук Виктор Иванович Слободчиков
и Галина Анатольевна Цукерман указывали на очевидный факт –
кардинальный пересмотр методологии всего арсенала
гуманитарных
наук, обусловленный «жестким требованием прагматизации научных
знаний, функционирующих в сфере культуры. «Становится понятным, –
писали авторы, – что источник нового знания лежит не в исследовании
того, что есть, не в нечеловеческих объектах, а, прежде всего, в
реальном пространстве осмысления и проектирования того, что
возможно и целесообразно в конкретной социкультурной ситуации»
[8, с. 49–50].

Страницы