ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
172
Данная стратегическая линия Соединенных Штатов Америки нашла свое дальнейшее
продолжение в принятой Советом национальной безопасности директиве СНБ–68 (1950. В ней был дан
тщательный анализ коренных геополитических изменений, произошедших в мире за последние
десятилетия и приведших к новому очертанию мира с его военным равновесием между США и СССР.
Само собой разумеется, что для
американских стратегов такое положение дел оказалось нетерпимым. И
поэтому наряду с многократным увеличением военных расходов в директиве намечаются планы ведения
психологической войны против Советского Союза. В ней подчеркивается следующее: «Нам нужно вести
открытую психологическую войну с целью вызвать массовое предательство в отношении Советов и
разрушать иные замыслы Кремля. Усилить позитивные
и своевременные меры и операции тайными
средствами в области экономической, политической и психологической войны с целью вызвать и
поддерживать волнения и восстания в избранных стратегически важных странах-сателлитах».
Вполне естественно, что российские либералы-демократы, осуществившие, как по нотам,
сценарий Ф. Даллеса, стремятся объяснить исчезновение Советского Союза с карты мира целым рядом
причин. Здесь якобы и исторически закономерный конец советской «империи», ибо такой «монстр»
заранее обречен на погибель, и банкротство государственной идеологии, так как коммунизм противен
человеческой природе, и одряхлевшая и заржавевшая советская экономика, которая рухнула под
собственной тяжестью. Зарубежные исследователи тоже приходят к выводу, что Советский Союз якобы
должен был закономерно
развалиться. Один из крупных западных социальных мыслителей Р. Коллинз в
своей статье «Предсказание в макросоциологии: случай советского коллапса» показывает, что еще в
1980 г. им был сделан прогноз о том, что Советский Союз распадется в ближайшие 30–50 лет. Его прогноз
о неизбежности распада СССР, или Российской империи, по его выражению, был основан
на том, что по
численности населения он уступал своим противникам в соотношении 1:3,5, по экономическим ресурсам
– 1:4,6, по действующим войскам – 1:1,7. Несмотря на это, Советский Союз для защиты своей огромной
сухопутной границы выставил танков больше, чем имели все остальные армии мира и поддерживал
паритет ядерных и военно-морских сил. Это значит, что уровень
мобилизации советских вооруженных
сил в отношении к населению был в 3,5 раза выше, нежели у противника и поэтому военный бюджет
Советского Союза превышал 20% его валового национального продукта, что привело к перенапряжению
ресурсов страны. Начавшаяся перестройка лишь обострила конфликт между сторонниками
М.С. Горбачева и сторонниками ВПК, вызвала усиление оппозиционных сил в стране
, что и закончилось
ее распадом.
Немецкий историк А. Каппелер в своей интересной монографии «Россия – многонациональная
империя», исследуя процесс формирования многонациональной Российской империи, формулирует
следующее положение: «Крах Советского Союза, который мы пережили в последнем десятилетии XX в.,
венчает не только семидесятилетнюю историю многонациональной коммунистической империи: это
заключительный акт более чем четырехвековой истории
России как многонациональной державы.
Поэтому попытки объяснить развал СССР только кризисом социалистической системы, были бы
проявлением близорукости. Лишь при учете длительной исторической перспективы, уходящей в прошлое
Российской империи, мы можем понять распад Советского Союза как часть универсального процесса
разрушения, ухода с исторической арены многонациональных империй, их раскола и дробления на
национальные
государства – того процесса, который можно было наблюдать в Европе с особенной
отчетливостью на примере распада Османской и Габсбургской империи в XIX – начале XX вв., а также
во внеевропейском пространстве в регионах, переживающих деколонизацию, в процессе освобождения
бывших колоний. С этой точки зрения можно сказать, что Октябрьская революция и установление
советской власти лишь
затормозили на несколько десятилетий распад Российской империи». Им
делается вывод о том, что Россия – это уменьшенный в своем составе Советский Союз все же уцелеет в
виде ослабленного союза государств. Не следует сбрасывать со счетов и то обстоятельство, согласно
которому другие державы не скоро освободятся от наследия многонациональной империи.
Необходимо иметь
в виду то, что Советский Союз сохранился бы в качестве великой державы,
если бы не политика США и прежде всего предательство со стороны небольшой группы советской
правящей элиты. «Документы, – отмечает С. Коэн, – свидетельствуют, что Союз не столько «рухнул»,
сколько был «разобран» небольшой группой высокопоставленных советских чиновников во главе с
Ельциным в
борьбе за власть и собственность». Понятно, что судьбы цивилизаций Америки и
Советского Союза (России) взаимопереплетены; и даже, несмотря на исчезновение с карты мира
Советского Союза, он оказывал и будет еще долго оказывать влияние на будущее Америки. Наиболее
проницательные западные политологи и социологи (Р. Пайпс, С. Коэн, И. Валлерстайн и др.)
вполне верно
отмечают эту взаимосвязь и считают необходимой помощь Америки России в осуществляемых ею
реформах. Ведь непродуманная эгоистическая политика в отношении России скажется весьма негативно
на будущем Соединенных Штатов Америки. Возможно, что администрация Буша начинает понимать это
и поэтому стремится наладить диалог с президентом В.В. Путиным, который стремится превратить
Россию
в процветающую страну.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 170
- 171
- 172
- 173
- 174
- …
- следующая ›
- последняя »
