История России в XX веке. Поликарпов В.С - 170 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТТИ ЮФУ | Таганрог

Составители: 

Рубрика: 

170
лучшее, что было аккумулировано в мировом опыте государственного управления. В связи с этим
французский исследователь Э. Морен пишет следующее: «Организация партии… демонстрирует очень
высокую эффективность в полицейской организации, в секретных операциях, в международной
дипломатии. Она продемонстрировала очень высокую эффективность в строительстве тяжелой
промышленности в 1929-1939 гг. Партия создала тяжелую индустрию, уничтожая в
то же время
сельское хозяйство, многие отрасли которого к моменту доклада Хрущева были ниже уровня 1913 г…
Партия очень эффективна, когда речь идет о ее собственных интересах, о сверхмогуществе, и очень
неэффективна, когда речь идет об интересах населения, мешающих достижению этого
сверхмогущества». Правящая элита Советского Союза сумела использовать все преимущества
динамично-
информационной системы управления обществом с доминированием этико-идеологических
мотиваций, что позволило ей выдвинуть обоснованные цели, сформировать необходимые для этого
управленческие функции, создать работающие организационные структуры, обеспечить активность
внутренней жизнедеятельности. Таким образом, правящая элита Советского Союза в качестве субъекта
управления имела уровень развития выше, чем управляемые сложные объекты.
Благодаря этому Советский Союз
обладал как бесконечной мощью, так и связанной с этим
бесконечной слабостью. Бесконечная мощь обеспечивалась огромным идеологическим, культурным и
репрессивным аппаратом, нацеленным на сохранение власти партии. Эта бесконечная мощь советской
динамично-информационной системы управления обществом содержала в себе потенции гибкого
развития страны в области экономики и культуры. Если бы бесконечная мощь
динамично-
информационной системы управления советским обществом при доминировании этико-идеологических
мотиваций была ориентирована на эффективность функционирования всей совокупности общественных
процессов, то правящей элите пришлось бы уточнять модель управления за счет небольшого снижения
эффективность управления. Однако данное снижение эффективности государственного управления
подготовило бы переход страны к постиндустриальному обществу. Вместе с тем оборотной
стороной
бесконечной мощи Советского Союза является бесконечная слабость, которая обусловлена тем, что
развитие страны зависит от того, кто находится на вершине гигантской пирамиды власти.
Другим существенным фактором, оказавшим немалое воздействие на распад Советского Союза,
оказалось отсутствие социальной теории, которая позволила бы выстроить оптимальную линию развития
страны. Значимость социального управления в
XX столетии (и сейчас) обусловлена тем, что идущий
тысячи лет процесс стихийного, хаотического развития человечества неизбежно сменяется управляемым,
иначе оно не выживет. Перед своей смертью И.В. Сталин выразил сожаление, что страна, занятая
решением важных проблем, в силу объективно сложившихся условий не нашла время для разработки
теории развития советского общества. Вместо
того, чтобы разрабатывать такого рода теорию, правящей
элитой был выдвинут в качестве руководителя идеологической машины «серый кардинал» – догматически
мыслящий М.В. Суслов. Понятно, что никакой теории общественного развития, адекватной
изменяющимся условиям и растущей сложности социума, не было создано. И только Ю.А. Андропов
попытался начать разработку данной теории, поставив вопрос о
том, в каком же обществе мы живем?
Однако было уже поздно, ибо к власти пришли совсем иные люди, которые привели Советский Союз к
коллапсу.
Третьим существенным фактором, который способствовал распаду Советского Союза, является
качество представителей правящей элиты. Дело в том, что в советские времена негласно была запрещена
для научных исследований
проблема социального отбора – для выдвижения и продвижения по лестнице
социальной иерархии решающую роль играло рабоче-крестьянское происхождение. Однако, в данном
случае меритократический критерий оказался подмененным идеологическим критерием, к тому же
следует учитывать факт гибели на фронтах Великой Отечественной войны большей части цвета нации (на
это обратил внимание генерал Деникин, когда говорил
о гибели в военных сражениях цвета нации). В
результате всего этого не была сформирована правящая элита, которая руководствовалась бы интересами
огромной державы (таковой, например, является китайская элита). За время нахождения у власти
Л.И. Брежнева среди правящей, номенклатурной элиты сформировался слой «вырожденцев».
Отечественный исследователь А. Кара-Мурза пишет, «что «перестройку»
совершила гедонистическая
часть номенклатурной элиты, которая уже при большевизме профессионально состоялась в качестве
«специалистов», и которой словесные партийные ритуалы были наиболее обременительны». Все это
вместе взятое внесло свой вклад в распад Советского Союза и породило «белый большевизм» в лице
псевдореформаторов.
Четвертый значимый фактор – это то, что за годы существования советской
власти произошла
культурная революция, в результате которой массы населения получили образование и приобщились к
высокой культуре. Самым ценным в Советском Союзе было то, что достижение сверхмогущества
государства неразрывно связывалось с колоссальным человеческим капиталом, который вырос благодаря
высокому уровню образования и культуры. Однако этот колоссальный профессиональный и личностный
потенциал не был востребован
, и фактически созданное общество знаний стало настолько хрупким, что

Страницы